Mal so ein paar Infos, die zum Nachdenken anregen sollten.

[gainst]

a) "Sogenannte Russlanddeutsche" ist der richtige Ausdruck. Viele dieser Personen haben keine deutschen Vorfahren. Sie kommen oft mit falschen Papieren oder durch Falschaussagen in den Genuss der Vergunstigungen.
b) In unserer Stadt leben ca. 10 - 12 Prozent sog. Russlanddeutscher. Aber bei den Neubauten sind sie mit uber 50 Prozent beteiligt. Ebenso beim Erwerb von Immobilien. Und das obwohl sie ja angeblich soooo arm sind.
c) Was die Rente betrifft (hier bin ich Fachmann): Der durchschnittliche Russlanddeutsche bekommt mehr Rente als ein deutscher mannlicher Arbeitnehmer mit 65 Jahren. Und das trotz der Tatsache, dass viele Russlanddeutsche weit vor dem 65. Lebensjahr in Rente gehen.
d) Hier noch ein Bonbon, das ich nicht glauben wurde, wenn ich es nicht absolut sicher wusste.
Deutsche Manner, die bei der Bundeswehr Wehrdienst geleistet haben bekommen diese Zeit nur zu 75 Prozent eines deutschen Durchschnittseinkommens angerechnet. Russlanddeutsche bekommen ihre Zeit bei der roten Armee zu 100 Prozent auf die Rente angerechnet.
e) Russlanddeutsche bekommen beim Immobilienbau bzw. - kauf sehr gunstige Kredite. Zwischen 0 und 1 Prozent. Somit ist es fur einen Russen sehr einfach ein Haus oder eine Wohnung zu erwerben, da er kaum mehr Belastung durch die Ratenzahlung hat als wenn er Miete bezahlen musste. Ein Deutscher, der im Durchschnitt 4 bis 5 Prozent Sollzins bezahlen muss, der kann sehr oft die Mehrbelastung beim Kauf eines Hauses nicht aufbringen. Somit kann es vorkommen, dass ein Deutscher und ein Russe, die exakt den gleichen Lohn erhalten trotzdem sehr unterschiedlich leben. Der Deutsche Dummkopf zahlt ein Leben lang Miete, wahrend der Russe ein Haus kauft.

[gainst]

So denken einige einheimische Deutsche uber uns Russlanddeutschen. Und wir sind die Russen. Wir mussen uns auch hier durchsetzen! Immer kampfen. Nur eine Hoffnung, dass unsere Enkelkinder besseres Leben irgendwann haben.

[gainst]

Бесконечныестенания по поводу «мировой закулисы»,сталкивающей, якобы, невинных «овечек»– Россию и Германию (это при том, чтоодна из этих «овечек» небезуспешнозахватывала всё новые обширные территориив Центральной Азии и на Кавказе); поповоду «канцлеракта», который-де долженподписывать каждый новый немецкийканцлер (что-то не помешал этот самыйакт Шредеру не посылать в Ирак парусотен добровольцев-контрактников, какэто сделали даже бедные прибалты, и темсамым подорвать западную солидарность,когда США в ней особенно нуждались) ит.д. Конечно, эти вопросы в свободнойстране могут обсуждаться вновь и вновь,но нельзя забывать лозунг канцлераАденауэра об Westbindung, еслине хочешь попасть в «вечно вчерашние»...
Вековые стараниянемцев, строить приоритетные отношенияс Россией обернулись им в 20 веке двумяуничтожительными войнами, развязаннымив результате коварного предательстваих Россией . И то, что у немцев наконецхватило здравого смысла, извлечённогоиз этой кровавой кромешности, чтобыпойти на, хоть и трудное,капитуляционно-подневольное, но именнозападной ориентации партнёрство — этото главное, что вселяет уверенность наближайшую и дальнюю перспективы. Сознаниеэтого даёт содержание для уютного иотрадного жития здесь, для максимальногораскрытия потенциала нашего трудолюбивогомногострадального народа во благо всёбольшего укрепления многогранногопотенциала нашей исторической Родины.
При всей важностиправильной оценки уроков нашей историивсе-таки важнее наше современноесостояние. Упомянутая в заголовкеконсолидация могла бы для начала состоятьв серьезном, без предубеждений, обсуждениинаболевших вопросов нашейобщественно-политической жизни, какнапример:
что для нас, бывших подсоветских немцев лучше подходит – ассимиляция или интеграция в местное немецкое общество,
как строить отношения с еще оставшимися в СНГ немцами,
о проблеме сохранении русского языка и русскости в нас вообще – при том, что все мы в своих анкетах (антрагах) уверяли BVA в своем Deutschtum-е чуть ли не со времен Арминиуса,
обсуждение вопросов возможной эмиграции для тех, кто этого хочет. Ведь известно, что честные, трудолюбивые и старательные в своей профессии молодые немцы являются желательными эмигрантами для многих стран, прежде всего Латинской Америки, Канады, Австралии, в которых немцы живут веками и в которых никогда никакого преследования по национальному признаку не было; тем более не было пресловутых «границ на замке». Ясно, что для нас, недобровольно проживавших десятилетиями в СССР, так называемая «Государственная программа по оказанию содействия добровольному (?) переселению в Российскую Федерацию соотечественников (??), проживающих за рубежом» также не должна остаться без внимания.
Благо интернетдает возможность для быстрых и безматериальных затрат обсуждений.

[gainst]

Эдмунд Шюле
ВикторФраш

Ещёраз о востребованности большей нашейконсолидации.

Впору закричатьна всю вселенную: SOS! Вычто делаете, господа!? Неужто в год 70летия нашей безмерной трагедии,чудовищного зла, причинённого нам,российским немцам, российско-большевистскимисатрапами, пристало до бесконечностиломать копья в духе: «федорино-теодориногоре» или изощрённого распинания Приба,в ходе которого выплясывается прямо-такикакя-то папуасская пляска у жертвенногокостра. Исповедуется *какая-то псевдомораль,когда, к примеру, довольно плодовитыйнаш писатель может себе позволитьсегодня писать восторженный отзыв наочередную книгу того же Приба, а завтра— в каком-то аморальном извороте -выплеснуть на него мусорное: «пустозвон— пустоцвет», и редакция журнала ОВПспешит об этом оповестить весь мир, неотдавая отчёта, как глубоко она роняетсамого этого горе-писателя, а заодно исвой авторитет в глазах читателей.Стыдно должно быть, господа. Неуж-тотрудно понять, на чью потребу вся этавакханалия вьётся? Имеем-то всего дванезависемых органа периодическойпечати, Ост-Вест-Панорама и Heimat-Родина,и те ни как из окопного противостоянияне выйдут. А между тем, оба органа нашейпечати еденит одна своеобразнаяособенность: пластание перед Россиейсегодняшней и кликушество по поводу,как ни странно, «обречённости» сегодняшнейГермании. Она, якобы, вконец заблудиласьв этом взбесившемся мире и с какого-тодуру прислонилась к «упадочническому»Западу, а не к по-прежнему великомуКремлю, располагающему, кроме несметныхприродных ресурсов, ещё и какой-тоособой, глубинной расположенностью кнемцам. Не клинический ли это синдром,поразивший многих наших интеллектуалов:- массово, чуть ли не стадно, бежать снеобъятных просторов бывшего СССР вотносительно тесную Германию, великодушнонас принявшую, и не иметь при этомвнутреннего содержания, быть ей - такой,какая она есть - до глубины душиблагодарными.

[gainst]

Я так понимаю,если высказаны две противоположныеточки зрения, то не следует тут же спешитьс выводом, будто истина посередине. Насамом деле, как заметил Гёте, посерединепроблема. Карнеги даже советовал вестидосье собственных глупостей и чащезаниматься самокритикой. Это навернякапоможет Даубу и Бетцу спокойнее относитьсяк неприятным для них чужим мнениям иуспехам. Последнее особенно важно, ведьни сборниками, ни книгами, а тем болеена двух языках – русском и немецком –ни тот, ни другой похвастать не могут.А ведь судить о работе того или другогонадо по результатам. Поэтому, господа,будьте справедливы!
И,наконец, о термине «германороссы», каквообщерождаютсяисторическиепонятия,которые подхватывает пресса и литература?Ведь говорят же, что новоепорой рождается именно на стыкенестыкуемого. А раз так, то чем виноватПриб, что Дауб и Бетц разнесли своегоконкурента-историка, как говорится, впух и прах. Мне кажется, что заподобной прямолинейной нетерпимостьюи бесцеремонностью скрывается нахальноесамолюбование и желание выступать вроли новоявленных экспертов по частиизвестных эпизодов мировой истории.Разумеется, такие потуги не возбраняются,но тогда следует вести себя в рамкахобщепринятого кодекса приличия, которомуи следуют специалисты и критики из этойобласти, и которым действительно естьчто сказать.
Кактут не упомянуть уже цитированного мноюРэя Брэдбери, который в романе «451градус по Фаренгейту» написал:«Да.Свободного времени у нас достаточно.Но есть ли у нас время подумать? На чтовы тратите своё свободное время? Либовы мчитесь в машине со скоростью стамиль в час, так что ни о чём уж другомнельзя думать, кроме угрожающей вамопасности, либо вы убиваете время, играяв какую-нибудь игру, либо вы сидите вкомнате с четырехстенным телевизором,а с ним уж, знаете ли, не поспоришь.Почему? Да потому, что эти изображенияна стенах – это «реальность». Вот ониперед вами, они зримы, они объемны, и ониговорят вам, что вы должны думать, онивколачивают это вам в голову. Ну вам иначинает казаться, что это правильно –то, что они говорят. Вы начинаете верить,что это правильно. Вас так стремительноприводят к заданным выводам, что вашразум не успевает возмутиться ивоскликнуть: «Да ведь это чистейшийвздор!».
Предлагаюсоотечественникам, людям доброй воли– честным, справедливым и вдумчивым –прекратить упражнения в злопыхательстве,погоню за дешёвыми амбициями, наносязапрещённые удары по лучшим своимпредставителям. Я выступаю за долговременныймораторий на подобные занятия, которыеприводят лишь к тому, что мы запускаемусилия по становлению подлиннойисторической публицистики и обедняемпроцесс нашего научного саморазвития.«Ярмарка провинциального тщеславия»лишь тогда прекратит своё существование,когда канет в Лету абстинентныйсиндром Дауба.

Теодор ШУЛЬЦжурналист

[gainst]

Чтотут скажешь? Полагаю, Даубу исключительноповезло на оппонента. Во-первых, онграмотен. Во-вторых, он корректен.В-третьих, он владеет тонкостямидискуссии. Ни тебе кавалерийскихнаскоков, ни бесчисленных наездов, нисрамных ярлыков, ни обидного словоблудия.Понятия,термины, категории и реалии историческойнауки составляют основу полемики ЕгораГамма, на которой строит познаниепрошлого и без которой, уверен, невозможнопредставить себе ход историческогопроцесса или дать оценку важнейшихисторических событий и явлений. СобеседникДауба, критикуя его суждения, как быведёт обсуждение с целью оценитьдостоинства, обнаружить и выправитьнедостатки. Мне импонирует такойвдумчивый критик. Думаю, из этого искладывается его репутация: человека,умеющего постоять за свои принципы,доказать правоту. Я склонен считать,что точные, убедительные аргументы ирешили исход спора в пользу Егора Гамма.
Вот так быдискутировать, полемизировать, споритьДаубу и его университетскомуединомышленнику. Но куда уж там... Напервом месте у них доминирует скрытаяпотребность почувствовать и показатьсвою важность. В контексте сие означает,что они, мол, уже что-то совершили и стоятособого внимания. И получают огромноеудовольствие, критикуя тех, кто болееобразован, чем они, или же большепреуспевает. Унижая достоинство Приба,оба историка, прежде всего, унижаютсамих себя, внося в нелицеприятноепрепирательство дух скандала. Читаешьумозаключения этого тандема и дивудаёшься, как часто им используетсязавуалированное грубое: «...слышь, ты,заочник Приб, слушай сюда, ты...».
«Ну да Богвас суди...».
Допускаю,что Дауб и Бетц согласятся со мной втом, что критическая дискуссия – этоне эстрадный номер, и зарабатывать наэтом популярность явно не стоит. Её цель– помочь коллеге, а не смять его; поправитьдело, а не красоваться в качестве покаещё непризнанных профессионалов. К томуже поговорить с Прибом можно было бы инаедине, например, по телефону или, вконце-концов, написать ему личное письмо.Но это не вписывается в логику Дауба.
АлександрСолженицын в романе «Раковый корпус»очень тонко подметил, говоря, что«Обязательное громковещание, почему-тозачтённое у нас повсюду как признакшироты, культуры, есть, напротив, признаккультурной отсталости, поощрениеумственной лени...». Дауб, как никтодругой, тоже очень любит обязательноешироковещательное громковещание в«OWP».В ход идёт любая возможность, любойпредлог для того, чтобыпуститьсявуниверсальные пространные рассужденияи пророчества с целью удалить «белыепятна» в новейшей истории российскихнемцев. А заодно, не мешкая, поливаютгрязью её достойных представителей.

[gainst]

Уж очень хочется главномуредактору журнала *подогреть «антиприбовскиенастроения» в среде нашего старшегопоколения. И ему это вроде даже как быудаётся.
ЕгорГаммна сайте «Leo-Hermann-Bibliothek- RussischesSprachzentrum im PrivatenBildungsinstitut»упоминает о воззрениях историка Даубаи Со. таким вот образом: «Атеперь попробуем оценить достоверностьнекоторых наиболее часто применяемыхв среде российско-немецких публицистовстереотипов, которые воспринимаются ивыдаются авторами как проверенные иподтверждённые цифры и факты. Ссылкина источники, если вообще на них указывают,при этом самые солидные, ну простонеотразимые. А уж выводы и обобщениясамые эмоциональные и безграничные,претендующие на абсолютную истину.Попробую выкристаллизовать некоторыеиз таких стереотипов: Вторую мировуювойну начала не нацистская Германия иГитлер нанёс превентивный удар СоветскомуСоюзу с целью спасти Европу от еёпорабощения большевистским режимомСталина.
Воткак излагает основное положение такойидеологии Генрих Дауб в своём журнале«Ost-West-Panorama»Nr.8, 2010:
«...чемсталинизм был лучше гитлеризма? Может,наоборот, Гитлер и Германия защитилинароды Европы от большевизации игулагизации? Я себе уже ответил на этотвопрос: для меня нет сомнений, что также, как в своё время Русь, приняв на себяудар монголо-татарского нашествия,спасла от него народы Европы, так же иГермания, приняв на себя ударкоммунистического СССР, спасла народыЕвропы от открыто планировавшейсяэкспансии коммунизма, что, в конечномсчёте, привело к его краху через 45 лети в самом СССР».
Вэтом пассаже выражена идеология ряданаших публицистов в Германии, которыездесь приняли на себя роль опровергателейобщепринятой трактовки этого отрезкаистории и глашатаев защиты нацистскойидеологии Гитлера, сделавшему еёгосударственной идеологией Германии1933-45 гг. Когда Дауб задаёт совершеннонекорректный вопрос, какая идеологиялучше (или хуже) – большевистская илинацистская, то в самом вопросеподразумевается отсутствие преимуществодной идеологии перед другой. Тут споритьне о чём, полярно разные идеологииГитлера и Сталина одинаково вредны,если они вообще поддаются сравнению.
Однако,дальше у автора Гитлер со своей идеологиейнацизма выступает уже в благородной ивеликой роли освободителя европейскихнародов от большевизма с его ГУЛАГовскойсистемой концентрационных лагерей. То,что по этой идеологии официальнопровозглашалась необходимость уничтожениянекоторых народов целиком, умственнонеполноценных и инакомыслящих средисамих немцев, а славянские народыобъявлялись неполноценной расой,предназначенной для рабского труда наизбранные нации – это во внимание непринимается. В конце-концов, в результатевойны с гитлеровской армией погибло,по разным источникам, от 28 до 32 млн.советских граждан, 6 млн. поляков, сожженои расстреляно половина (?) еврейскогонарода.... Всего в результате этой войныпогибло, по общепринятым данным, 50 млн.человек. Вот такая «освободительная»миссия идеализируемого автором Гитлера»,–заключаетЕгор Гамм.

[gainst]

ПисательРайнгольд Шульц (псевдоним папа Шульц)в газете «Родина» написал следующее:«...Этукнигу необходимо изучать во всех школах,это же замечательный учебник историинашего народа. То, что не смогли сделатьколлективы специалистов, сделал одинчестный человек. ...Каждый, уважающийсебя и свою
принадлежностьк немецкому народу, просто обязанпрочитать эту книгу и пропагандироватьеё всюду! ...Что хочется сказать автору?Александр Приб! Ты – молодец! Снимаюшляпу и крепко жму твою руку!».
Кбольшому сожалению, на этом фоне довольностранно и нелепо выглядит позиция моегооднофамильца в августовском номере«OWP»,где в реплике «Пустоцвет и пустозвон»вывернулся наизнанку, проводя заказной«психоанализ», как он выразился, «раннегои позднего» Приба. При этом повинился,что «Мне звонят незнакомые люди, жалуютсяна него, и становится очень стыдно... Но,оказывается, это он сам пишет по ночам(днём такое не напишешь), а АлександрКрайк распространяет эти «какашки».Нехорошо!».
Кслову, от Райнгольда Асафовича Шульца,написавшего, как утверждают, почтипятьсот рассказов, я, по большому счёту,не ожидал подобной прыти в оценках ивыводах. Поэтому ещё раз убеждаешься,что справедливый критик – это великаянаходка.В художественной литературе, публицистике,прессе, историографии ты всегда виденкак на ладони. И тут особо важнытолерантность и качество общения. Вопросэтот,считаю, принципиальным.
ЕслиБетц и Дауб ставят Прибу в вину чрезмернуюлюбовь к Сталину и его деяниям, то этоже самое можно сказать и в отношенииглавного редактора журнала«Ost-West-Panorama»,который замечен в преувеличенныхчувствах к Адольфу Гитлеру и его деяниям.Но ведь никому в голову не пришло назватьДауба «ярым гитлеровцем», а вот он безколебаний охарактеризовал Приба «ярымсталинистом».

[gainst]

.Взгляды автора на оcновныепроблемы нашей иcтории,во многом отличаютcяот официально-тенденциозных, долгиегоды навязываемых роccийcкимнемцам, как иcторикамиот политики, так и нашими cамозваннымивождями... Очерк напиcанв проблемно-хронологичеcкомварианте, в котором cочетаютcяиcторичеcкаяхронология и cквозноеоcвещениеряда важнейших проблем, оcобеннотех, на которые наложено неглаcноетабу....Оcобенноcтьюочерка являетcято, что в нем автор выявляет и четкопрослеживает причинно-следственныесвязи на пути от одного этапа иcторичеcкогоразвития немецкой колониальной культурык другому, начиная от времен переcелениянемцев из Германии в Роccиюи до cегодняшнихдней их возвращения на cвоюиcторичеcкуюродину».

[gainst]

Книжноеиздательство«WaldemarWeberVerlag»посвятило его книге следующую рецензию:«Нанаш взгляд, предcтавляемыйна cудчитателей дилогия иcторика,писателя, публициcтаА.Приба «Немецкие колониcтыРоccии»,позволит не только cущеcтвеннораcширитьфактологичеcкиезнания, но и понять оcновныетенденции развития культуры роccийcкихнемцев и их отличие от тенденций коренныхнародов Роccии,позволит понять оcобенноcтинашей иcтории,которая по cвоейнаcыщенноcти,противоречивоcти,и драматизму, пожалуй что, не имеетравных во вcемирнойиcтории...