Русь.Германцы и их роль.

В этой теме я буду писать о Руси.О ее происхождении.Почему Гитлер считал казаков потомками древних германцев?Почему Гитлер приветствовал желто-голубой(не путать с современным сине-желтым)флаг Украины,но при этом С.Бандера -лидер ОУН не пользовался у него расположением?Почему на территории современной Украины до сих пор можно найти древнегерманские обычаи?Почему независимые арабские,византийские и другие летописные источники разделяли руссов и славян,как разные народы?Почему русские,украинцы и белоруссы-один народ?И многое другое.Это МОЯ"Повесть временных лет"в этой группе с учетом доступа источников информации,ранее находившихся под запретом и до сих пор скрываемых от людей.

Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля.
«Повесть временных лет»
Откуда пошла и как возникла Русская земля? Вопрос, которым задался летописец начала XII века, вновь волнует умы просвещенной России,чему свидетельством невероятное количество появившихся в последние годыпубликаций на эту тему, особенно в самом демократичном «издательстве» —интернете. Этот информационный взрыв ярко высветил всю несостоятельность летописей в отношении начального периода возникновения Руси и еегосударственности. После двухвековой полемики «норманистов» и «антинорманистов»вокруг частностей версии начальной летописи вдруг вновь встал во весь рост своей фундаментальной значимости сакраментальный вопрос, вынесенный в начало«Повести временных лет» (далее в тексте ПВЛ). С этим вопросом тесно связан и другой: почему Русь зовется Русью, откуда взялся этноним русь? В светепубликаций последних лет следует признать, что на сегодняшний день ответа наэти вопросы нет и бесполезно искать его в наших летописях.
Настоящее расследование — очередной шаг в поиске происхождения этнонима русь и попытка реконструкции истории древнейшей Руси «непо летописям». Но, прежде чем сделать этот шаг, наверное, полезно показать всю мифичность летописной версии происхождения Руси и познакомить его с имеющимися альтернативными ей гипотезами, подходя к ним критически и требуя подтверждения, если не археологическими данными, то хотя бы независимыми источниками, то есть документами вне круга наших летописей.Независимость свидетельств — условие обязательное. Дело в том, что летописи начали вестись на Руси только с XI?XII веков. Все, что написано в них оболее ранних временах, — это произвольная компиляция единичных разрозненных документов и разнообразных устных преданий (былин, саг, сказок), которые весьмаотдаленно отражали реальную историю, а зачастую больше искажали, чем отражали.Саги и былины, например, легко переносят своих героев из одного времени вдругое и ничтоже сумняшеся присваивают им чужие деяния. Любому читателю,одолевшему несколько первых страниц ПВЛ, станет ясно со всей очевидностью, что прочитал он не хронику событий, а именно повесть, первое в русской литературе(может быть за исключением «Влесовой книги») художественное произведение на историческую тему. Более того, вполне обоснованны утверждения, что первые летописцы не просто ошибались, конструируя свои версии возникновения Руси, а порой откровенно «передергивали» факты в угоду тогдашним владыкам, мирским идуховным, а то и прямо «кроили» историю по их социальному заказу.

В итоге не будет преувеличением сказать, что история становления Киевской Руси в летописях — это сплошное нагромождение ошибок, домыслов и лжи, из которого невозможно извлечь что?либо реальное без обращения к объективным данным и независимым источникам.Краткое обобщенное изложение «официальной»летописной традиции происхождения этнонима русь выглядит следующим образом. Кто?то когда?то изгоняет каких?то варягов за какое-то море, и после периода междоусобиц по предсмертному совету некоего Гостомысла в 862 году новгородцы посылают делегацию за море к варягам с приглашением прийти и принять власть. Именно в этом приглашении звучит неизбывная для Руси фраза: «Велика и обильна земля наша, а порядка в ней нет». На самом деле в оригинале слово наряда,а не "порядка", не нуждающееся в «переводе».

Наводить «порядок на обильной земле» вызывается какой?тоРюрик с братьями Синеусом и Трувором и своим родом, варягами русью, от которых и «прозваласьРусская земля». В результате «наведения порядка» новгородцы восстают против тирании Рюрика под руководством какого?то Вадима Храброго, но восстание жестоко подавляется,а восставшие «мужи новгородские» бегут в Киев. Вслед за ними отправляется свойском Вещий Олег и после взятия Киева создает Киевскую Русь.Сразу следует подчеркнуть, что эта «официальная»традиция существует только в наших летописях, оттуда она попала во все энциклопедиии учебники истории. Во все летописи, в свою очередь, она вошла с небольшими вариациями из одного единственного источника — так называемой начальной летописи. Наши летописи ничего не говорят, кто и почему изгнал варягов, за какое море, и что это были за варяги. Остается неясным и кто такие Гостомысл,Рюрик и Вадим. Между тем, нет никаких иных свидетельств ни существования натерритории будущей Руси какого?то Гостомысла, ни пребывания там какого?либо Рюрика с его братьями, в частности и Рёрика Ютландского, ни восстания Вадима Храброго. Ни один документ вне наших летописей не знает Вещего Олега.Археологические раскопки Новгорода, самые масштабные и тщательные раскопки древнего города в нашей стране, не выявили культурных слоев старше середины X века [2],то есть Новгорода Великого (да что там великого, хоть какого?нибудь!) вовремя летописного «призвания варягов» просто?напросто не существовало.
В это трудно поверить. Право, не выдумал же все это летописец?! Спешу успокоить читателя: не выдумал. Просто собрал доступные ему случайные единичные факты, выстроил их, как ему показалось правильным (или выгодным?), украсил выдержками из кое?каких близких по сюжету устных преданий и легенд, известных его современникам и придающих скомпилированной истории живой дух правдоподобия, и — летопись готова!

Покажу на нескольких примерах, как это происходило.
Историю с завещанием Гостомысла можно найти в Ксантеннских и Бертинских анналах в районе 844 года, то есть за 18 лет до летописного «призвания варягов». Там Гостимусл (Гостомысл) — один из правителей полабских вендов, погибший в борьбе с восточнофранкским императором Людовиком.Потерявший всех наследников Гостимусл перед смертью дает наказ своим подданным,чтобы ему наследовал его родственник из Дании конунг Рёрик Ютландский. Наследующий год этот Рёрик действительно появляется среди полабских вендов и, какистинный викинг, под флагом войны с Людовиком начисто разоряет берега Эльбы досамых ее верховий.
Призыв приходить и владеть богатой и обильной землей звучит еще в V?VI веках и не на севере будущей Руси, а в Англии, точнее, тогда еще Британии. Сравните сами с текстом нашей летописи сюжет из «Саксонских хроник» Видукинда Корвейского под 967 годом, то есть за полтора века до начального летописца: «И вот когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, жители Британии послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы, прибывшие к саксам, заявили:“Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов [пиктов и скоттов] и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами,послали нас к вам с просьбой не оставить их без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, бритты готовы вручить вашей власти”.…Затем в Британию было послано обещанное войско саксов, и, принятое бриттами с ликованием, вскоре освободило страну от разбойников,возвратив жителям отечество».

Очень показательно недоразумение с братьями Рюрика,которые вообще оказались… типовым рефреном саг sine hus (Синеус) и tru v?r (Трувор)! Кто знает немецкий, может быть вспомнит seine (свой), Haus (дом),treu (верный),а те, кто английский, — те же house,true. Скандинавское v?r сродни русскому вои. То есть«братья» Рюрика Синеус и Трувор — это просто домочадцы и верное войско.
От упомянутых ютландских англосаксов, приглашенных в Британию, берет свое начало и легенда о восстании Вадима Храброго, как и братья Рюрика, никогда не существовавшего на самом деле. Мифический предводитель восстания новгородцев — это бог англов Вотан/Водин (Vodinn), он же скандинавский ас Один,которого балто?славянское население Новгорода восприняло как vodim — вожак, предводитель [восстания] (ср. литовское vodimas— вожак, коновод).
Похоже, никогда не существовал в реальности«объединитель земли Русской» и «мститель неразумным хазарам» Вещий Олег,которому летописи умудрились сочинить некую биографию, причем за каждым ее отдельным эпизодом действительно стоит либо историческое свидетельство, либо народное предание. Например, ни одна византийская хроника не содержит и намека ни на самого Олега, ни на его победоносные походы на Царьград(Константинополь). Тем не менее, знаменитый «щит на вратах Цареграда» — это отголосок реально вбитого в константинопольские ворота бунчука болгарского хана Крума; смерть от укуса змеи из конского черепа — дословно из скандинавской саги об Одде Стреле; поход на Киев — из преданий о Ёлье Моровлине, он же князь Олег Моравский, он же один из прототипов былинного богатыря Ильи Муромца(Н.В. Филин. Об историческом прототипе Ильи Муромца.

Таким образом, следует отметить две поразительные особенности начальной летописи. С одной стороны, она не содержит ни одного достоверного исторического свидетельства, в ней нельзя принимать на веру ни одного слова. С другой стороны, в ней нет и ничего абсолютно выдуманного,за каждым эпизодом что?то стоит: либо имеющий какое-то отношение к делу письменно засвидетельствованный факт, либо «приплетенное» для красоты или убедительности широко известное в то время устное предание. Временные и пространственные рамки перемещения действия и его героев ограничены в начальной летописи только фантазией летописца и уровнем знакомства его с географией.Самый парадоксальный пример. Начальная летопись начинается, казалось бы, с незапамятных времен расселения славянских племен по Европе, когда «волохи напали на дунайских славян». Просто диву даешься, откуда у летописца сведения о столь давних событиях? Ответ может оказаться на удивление простым.Расселение дунайских славян после нападения волохов — это вовсе не незапамятные дни, а свежая реальная история IX-X веков массовой эмиграции западных славян из Великой Моравии после ее распада под давлением немцев и вследствие захвата Паннонии венграми. Большая часть моравских эмигрантов ушла в будущие Болгарию, Словакию, Словению и Польшу, но кое?что перепало и будущей Руси. В частности, по одной из версий, Киев захватил упомянутый выше князь Олег Моравский со своим окружением («домочадцами и верной дружиной»?), а большая группа выходцев из столицы Великой Моравии Велеграда оказалась в Приильменье и основала Славенский конец Новгорода Великого (само название которого, возможно, означало Новый Велеград). Потом типичное для летописей объединение преданий об этих двух потоках эмиграции из ВеликойМоравии породило некий мифический исход в Киев «новгородских мужей» (читай: велеградских мужей), вызванный притеснениями «Рюрика» (читай: Людовика или Карломана).
Заставить себя не верить летописям трудно.«Официальной» пронизаны учебники и историческая беллетристика. И все же, если мы хотим добраться до истины, узнать, откуда на самом деле «пошла Русская земля», надо переступить через себя, «забыть» школьную историю и искать ответ вне летописей.

Версии происхождения этнонима"Русь" * * * * * * * * * * * * * * * *Версия 1. Славянские далекие предки жили вдоль рек и обожествляли их. В праславянском языке вода,влага называлась руса.
Версия 2. Русь выводится из латинского слова rus, означающего сельскую местность,пашню.
Версия 3. Русь происходит от слова медведь, которое во многих западноевропейских языкахимеет общий корень urs-.
Версия 4. Русьпроисходит от народа ругов. Руги были славянским племенем.
Все четыре приведенные версии — ничего не объясняющие объяснения. Одного созвучия какого?то слова со словом русь мало. Руса, руг, urs и rus — далеко не полный перечень существующих в разных языках слов созвучных руси. Необходимо исторически разумно объяснить превращение похожего слова в этноним и лингвистически строгодоказать возможность такого превращения. Например, большинство ученых не считает ругов славянским племенем, нигде не зафиксировано пребывание ругов на территории будущей Руси, а переход гв с лингвистически необъясним.
Версия 5.По так называемой «ностратической теории» на севере Европы существует группа прибалтийско-финских языков, на основе которых могло появиться название Русь с означением верховая, южная страна, причем наиболее вероятным языком-основой предстает карельский.
Ссылка на модную теорию, в данном случае ностратическую,не должна подменять факты и объяснения, каким образом некое слово из «группы прибалтийско-финских языков» превратилось в этноним населения Руси со столицей не в Карелии, а в Киеве.
Версия 6.Русь происходит от ruotsi, как финны и карелы называют шведов. В смысловой основе ruotsi лежат понятия весельные люди, гребные воины.
Вообще то, что финны называют ruotsi шведов, а не русских — факт поразительный. Мне кажется, что ни одна гипотеза возникновения этнонима русь не имеет права на жизнь, если она не объясняет этот феномен. Выведение же ruotsi из каких?то«весельных людей» или «гребных воинов» также требует исторически разумного объяснения.
Версия 7.Русы — это reudignii Тацита, жившие меж балтами, славянами и германцами, и чье племенное имя ученые возводят к термину, означающему корчеватели леса(от немецкого roden — корчевать).
Версия опирается на свидетельство почитаемого римского историка, уже за одно это она достойна рассмотрения. Однако и здесь следовало бы объяснить, куда пристроить «корчевателей леса» и как reudignii связаны с русью.
Версия 8. Русь выводится из имени притока Днепра реки Рось.

Еще один пример ничего не объясняющего объяснения еще одного уважаемого человека — академика Б.А. Рыбакова. Во?первых,непонятно, происходит ли этноним русь от реки Роси или наоборот. Во?вторых,если даже русь происходит от Роси, то все равно нет ответа на главный вопрос:почему Рось зовется Росью?
Думаю, что этого достаточно, хотя перечень можно продолжать. Увы, без результата. Удовлетворительного решения не давала ни однаиз альтернативных версий, как перечисленных выше, так и многих неупомянутых. Но возможная разгадка все-таки нашлась у Г.С. Лебедева. Скрупулезный исследователь, Лебедев собрал огромный фактический материал о скандинавских странах«эпохи викингов» (VIII ? X века)Г.С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. //Историко-археологические очерки. Л., Издательство Ленинградского университета, 1985.

К сожалению, и он не смог абстрагироваться от довлеющего официоза и приспосабливал представленные фактические данные к летописной традиции. В результате Г.С. Лебедев удивительным образом прошел мимо этой разгадки,имевшейся в материале его же книги!Впрочем, все по порядку.
Согласно начальной летописи время возникновения Руси— 852 год: «В год 6360,индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». Однако сегодня нам известны независимые упоминания руси, многие из которых относятся к гораздо более ранним временам.Ниже некоторые из них приводятся ретроспективно.
Персидский историк Ибн-Руста цитировал «Книгу путей и стран» арабского эрудита Ибн-Хордадбеха, написанную во второй половине IX века: «Что касается росов, то живут они на острове,окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они, равняетсятрем дням пути. Покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю, и она трясется по причине обилия в ней воды.Росы имеют царя, который зовется “каган росов”. Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут к хазарам и болгарам и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у кого-нибудь из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденным и говорит: "Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь этим мечом". Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен, единственный промысел их — торговля соболями, беличьими и другими мехами… Росы имеют много городов… Эти люди отважны и победоносны,когда они высаживаются на открытое место, никто не может противостоять им: они разрушают все, берут в рабство женщин и побежденных. Росы сильны и осторожны и они не совершают походов на конях, а все их набеги и битвы совершаются только на кораблях…».
Византийский патриарх Фотий ужасался после знаменитого нападения росов на Константинополь в 860 году: «Горе мне, что я вижу, как народ грубый и жестокий окружает город и расхищает городские предместья, все истребляет, все губит — нивы, жилища,пастбища, стада, женщин, детей, старцев, юношей. Народ не именитый..., но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий,гордящийся оружием».