Игорь Нидерер: "Нужна ли нам территориальная автономия?" Тема взаимствована в ...

Виктор, в том-то и дело, что Гроут НЕ был " немножно комсомол, немножко коммунист, немножко кгбэшник, немножко представитель народа, а потом демократ итд." *Если Вы читали, то обратили внимание, что большинство делегатов стояло за его решениями, это означало, что на тот момент он был представителем большинства немцев, которые хотели восстановления республики, что в свою очередь вообще не нравилось ни Горбачёву, ни Ельцину, и уж тем более КГБ и партийным работникам в Саратовской обл. Поэтому его и назвали "радикалом", что Не хотел "плясать" под дудку советского правительства.

Рейнгольд, спасибо большое. Возможно, что Коль не смог выполнить каких-либо требований Горбачёва и Ельцина, ну например, в те года Россия хотела, чтобы Германия, которая планирует воссоединение, вышла из НАТО и стала нейтральной? А взамен республика на Волге? Всё равно, что то ведь происходило за кулисами. Немецкое движение не успокаивалось, поэтому нужно было как-то решить эту проблему.

[Виктор Гкасми]

Елена, а я не имел ввиду конкретно Гроута. Мне тяжело судить о его роли. Факт остаётся, Германия выделяла огромные суммы на развитие этой идеи, с надеждой, что желающие остаться от этого поимеют. Резуьтат - деньги ушли в песок. А прикорманили их в основном люди, которые с немцами или автономией не имели ничего общего. Наверняка их использовали наверняка для видимости проекта: съезды, гремии, пресса. Что успели купить - это пару контейнеров для "ждущих" и конечно для отмазки. Это был прямой правительственный рекет. А по существу, эти деньги можно было использовать для облегчения выезда немцев в Германию, улутшения базы приёма итд. и без всякой идеи. Просто немцев очередной раз раскрутили по полной программе.

Критиковать всегда легче, труднее что-то самим делать. Со статьей Приба согласна, но эта статья не должна умалять наших первых активистов, кто дал нам почувствовать, что мы НАРОД, который не разучился думать и говорить. Nina, ich bin mit Ihnen vollig einverstanden. Ich mochte noch folgendes hinzufugen: "Wiedergeburt" hat mit ihrer Tatigkeit den Volkern der UdSSR aber auch den westlichen Staaten die Wahrheit uber uns Deutschen offenbart beigebracht. Die Welt erfuhr uber die Ungerechtigkeit der Sowjets im Umgang mit einem ihrer Volker - Russlanddeutschen. Die ortlichen Strukturen der "Wiedergeburt" in den Republiken, Gebieten, Rayons im sowjetischen Imperium haben regelma?ig Versammlungen fur die ortliche Bevolkerung abgehalten, an denen nicht nur die Deutschen teilgenommen haben sondern auch Menschen anderer Nationalitaten. Die Teilnehmer dieser Versammlungen wurden uber unsere Geschichte informiert, uber die Ungerechtigkeit der Kriegs- und Nachkriegszeit, uber die neueste Lage der Deutschen in der UdSSR. Wie bekannt wurde selbst die Existenz der Russlanddeutschen verschwiegen. Die "Wiedergeburt" hat offen, mit voller Stimme stolz angekundigt "Wir sind da! Wir mochten, wie auch andere Volker des Landes, unsere Muttersprache und nationale Kultur bewahren und pflegen!"

Meine liebe Landsleute, im Jahre 1992-93 hatte Deutschland jahrlich uber 220 000 RD aufgenommen, niemand lag unter dem freien Himmel, alle waren satt und bezogen noch Eingliederungsgeld. Man mu? sich erinnern, das Deutschland im Jahre 1990 vereind wurde, dass hei?t, auf das Westdeutsche Sozialsystem wurde noch 17 Million ostdeutsche Burger angewiesen. Zeigt mir mal mit dem Finger auf ein anderes Land, dass solche Leistungen verkraften hette konnen. Und wer da jetzt von Dosierung der Aufnahme der RD redet, beleidigt damit Deutschland. Deutschland war damals wirklich nicht bereit, so eine Masse von Vertriebenen/Aussiedler/Spataussiedler aufzunehmen. Es gab Falle, das unsere Leute in Sporthallen, Kirchen untergebracht wurden, es wurden Hotels von den Landkreisen gemietet, wo unsere Leute untergebracht wurden (ich wohnte selbst 1,5 Jahren in einem privatem Hotel, das vom Landratsamt Freudenstadt angemietet war.

Елена Отто: в те года Россия хотела, чтобы Германия, которая планирует воссоединение, вышла из НАТО и стала нейтральной? А взамен республика на Волге? Uber so einen Tausch war niemals die Rede. Bei einem Gesprach au?erte Helmut Kohl den Wunsch, nach der Wiedervereinigung Deutschlands als Bestandteil der NATO zu bleiben. Worauf Gorbatschow antwurtete: "Das deutsche Volk darf selbst uber die Mitgliedschaft ihres Landes in Bundnissen entscheiden.

Да, Саша, Вы правы. Похоже о таком "обмене" не было речи. Когда вопрос стоял о воссоединении Германии никому не было дела до восстоноления республики на Волге. Сейчас читала воспоминания Горбачёва на сайте "фонд Горбачёва", очень интересно, советую почитать. Вот скопировала кое что: * *Ключевым пунктом, где наши позиции расходились, был вопрос о военно-политическом статусе объединенной Германии. Бейкер пытался объяснить мне преимущества сохранения Германии в НАТО по сравнению с ее «нейтрализацией». Его аргументы сводились примерно к следующему: сохранение американского военного присутствия в Германии и ее членство в НАТО дают США и Западу определенные рычаги контроля над внутренней и внешней политикой Германии. Нейтральная Германия, выпадающая из системы союзнических связей Североатлантического союза, может вновь стать генератором нестабильности в Европе.
* * — Если Германия будет нейтральной, — убеждал меня Бейкер, — она необязательно будет немилитаристской. Наоборот, вполне может принять решение о создании своего собственного ядерного потенциала вместо того, чтобы полагаться на американские силы сдерживания. Хочу задать вам вопрос, на который необязательно давать ответ сейчас. Предполагая, что объединение состоится, что для вас предпочтительнее: объединенная Германия вне НАТО, полностью самостоятельная, без американских войск, или объединенная Германия, сохраняющая связи с НАТО, но при гарантии того, что юрисдикция или войска НАТО не будут распространяться на восток от нынешней линии?
* * По существу, последняя часть фразы Бейкера и стала ядром той формулы, на основе которой позднее был достигнут компромисс о военно-политическом статусе Германии. Но тогда я еще не был готов ее принять.

Нейтралитет или союз?

* * Директивы для Шеварднадзе на встрече «2 + 4», которая должна была собраться в начале мая в Париже, обсуждались 3 мая на Политбюро. Все были едины относительно нашей позиции. Министру давалось поручение настаивать на «нейтралитете» объединенной Германии, в крайнем случае — на ее вхождении в оба блока, НАТО и ОВД. Но по этому пункту мы оказались в единственном числе.
* * В конце мая 1990 года я отправился с визитом в США. Уже в первой беседе 31 мая при обсуждении повестки дня переговоров Буш заявил: — У нас нет расхождений насчет того, что Германия не должна быть источником угрозы для кого-то. Она должна быть привержена демократическим принципам, дать гарантии, что прошлое не повторится... Мы по-разному смотрим на военно-политический статус будущей Германии, но и у вас, и у нас есть беспокойство за будущее. Германии можно доверять. Она заплатила свои долги.
* * Основная дискуссия развернулась во второй беседе в тот же день вечером. Я настаивал на постепенном, поэтапном решении вопроса о германском объединении в органичной связи с преобразованием ОВД и НАТО, направленным на ослабление и снятие конфронтационной сути этих военно-политических союзов. Буш, видимо, уже имея договоренность с Колем и ссылаясь на встречу «2 + 4» в начале мая, категорически не соглашался. Ваши опасения можно понять. Американские жертвы не идут в сравнение с 27 миллионами русских жизней, принесенных в жертву вооруженной борьбе с нацистской Германией. Тем не менее нельзя игнорировать 50-летний опыт демократии на немецкой земле. И все же, как мне кажется, наш подход к Германии более перспективен и лучше просчитан во времени. Ведь процессы объединения разворачиваются быстрее, чем кто-либо из нас мог себе представить, и нет силы, которая может их затормозить. Поэтому подозрительность, обращенная в прошлое, здесь особенно плохой советчик.
* * Мне кажется, наш подход к Германии как к близкому другу более прагматичен и конструктивен, хотя, скажу откровенно, его разделяют далеко не все и на Западе. Некоторые западные европейцы, как и вы, не доверяют ни ФРГ, ни немцам в целом. Однако все мы на Западе едины в целом: главная опасность в том, чтобы выделить Германию из сообщества демократических стран, навязать ей какой-то особый статус и унизительные условия существования. Как раз такое развитие событий могло бы привести к возрождению немецкого милитаризма и реваншизма, которых вы опасаетесь.

...Я, конечно, понимал, в чем причина настойчивого желания Соединенных Штатов включить объединенную Германию в НАТО. Буш и его коллеги боялись, и в какой-то степени обоснованно, что, окажись такая мощная сила вне НАТО, судьба этого блока будет предрешена. А вместе с ним, как они считали, потеряет основу и военное присутствие Соединенных Штатов в Европе.
* * С нескольких заходов, используя разную аргументацию и ссылаясь на прежние свои заявления, в том числе публичные, я убеждал Президента США в том, что СССР не заинтересован в «уходе» американцев из Европы.
Полемика была довольно жесткой, причем обе стороны упрекали друг друга в том, что они боятся немцев, боятся, что Германия опять поставит под угрозу мир в Европе, а значит, и во всем мире.
* * «ГОРБАЧЕВ. Вы утверждаете, что мы не доверяем немцам. Но почему же тогда мы дали добро их стремлению к объединению? Зажечь красный свет мы могли — механизмы у нас были. Однако предоставили им возможность сделать свой выбор демократическим путем. Вы же говорите, что доверяете ФРГ, а тянете ее в НАТО, не позволяете самой определить свою судьбу после окончательного урегулирования. Пусть она сама решает, в каком союзе ей состоять.
* * БУШ. Вы согласны с нашим исходным тезисом, что объединенную Германию нельзя ставить в особое положение?
* * ГОРБАЧЕВ. Соглашусь, если... за этим последует реформа самих блоков в органической увязке с венским и общеевропейским процессом. Страшные жертвы, которые мы понесли в ходе Второй мировой войны, — это тоже психологическая и политическая реальность сегодняшнего дня. И никто, ни мы, ни вы, не может ее не учитывать.
* * БУШ. И все же мне трудно вас понять. Может быть, потому что я не испытываю страха перед ФРГ, не вижу в этой демократической стране агрессивной державы. Если вы не поломаете своего психологического стереотипа, нам будет трудно договариваться. А договоренность возможна, ведь и мы, и Коль хотим сотрудничать с вами во всех областях.

***.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_5/ - * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *22 глава, объединение Германии. Почитайте, очень интересно. Описывается стремительное объединение Германии. Я бы сказала, что преподношение в прессе Горбачёва как "объединитель" двух Германий очень завышена. Его роль в том, что он в нужный момент просто не вмешался своими военными дествиями и тем самым не мешал воссоединению.