Mal so ein paar Infos, die zum Nachdenken anregen sollten.

Послепоражения Германии в 1945 году странаоказалась разделенной на два госудасртваГДР – под эгидой СССР и ФРГ - под эгидойСША. В каждом из этих государствдействовала своя конституция, разумеется,навязанная победителями. *Таким образомГермания, разделенная на две части, жилав условиях «Модуса вивенди» - способасуществования, обозначающего временныеили предварительные соглашения,которые впоследствии, после гипотетическогообъединения Германии, которое победителямив перспективе не исключалось, предполагалосьзаменить другими, более постоянногохарактера и более подробными. Инымисловами, конституцией единого государства.
В1990 году объединение,вопреки всем законам политическойлогики, случилось. Временный закон –«Основной закон» - по которому жила дообъединения ФРГ, после воссоединениябыл калькой наложен на ГДР. То есть,принцип «Модус вивенди» ФРГ сохранилане только для себя, но и насадила как навашингтнонский политический шампурГДР. Так граждане ГДР, десятилетиямистремящиеся к свободе, попали в ловушку,то есть в проамериканскую политическуюструктуру, которая по сути есть болеежестокой, чем была прежняя, советская.Правительству Г.Коля не хватилополитической воли и простого мужествапоставить вопрос в ООН о необходимостипринятия взамен временного постоянногозакона, иначе, новой конституции дляобъединенной Германии. Народ же вусловиях эйфории не сумел оценитьситуацию, которая тогда определяласькак исторический шанс Германии предстатьперед миром в

АлександрПриб

«НоваяГермания» - явочным порядком

«Нельзядважды войти в одну и ту же реку»
ГераклитЭфесский

Справкаиз Википедии: «Веймарскаяреспублика 1919-1934 годов в Германиипросуществовала большую часть мирногопериода между двумя мировыми войнами.После Мартовской революции 1848 года онастала второй (и первой, увенчавшейсяуспехом) попыткой учреждения в Германиилиберальной демократии. Она завершиласьприходом к власти НСДАП, которая создалатоталитарную диктаутуру. Веймарскомугосударству ещё в период его существованиядали определение «демократиябез демократов»,которое было верным лишь отчасти, носвидетельствовало о существеннойпроблеме в его устройстве: в Веймарскойреспублике отсутствовал прочныйконституционный консенсус, который могбы связать весь спектр политическихсил —от правых до левых. Волна демократизациине коснулась унаследованных откайзеровской империи институтовуправления, юстиции и прежде всеговоенного аппарата. Несмотря на то, чтоантидемократические устремлениясуществовали и в стане левых, Веймарскаяреспублика потерпела крах по большейчасти из-за противодействия демократиисо стороны правых. С момента своеговозникновения республика была вынужденаотражать удары с двух сторон. В концеконцов парламентское большинство врейхстаге получили партии, отвергавшиеценности парламентской демократии:Национал-социалистическаянемецкая рабочая партияи Немецкаянациональная народная партия —с одной стороны, и Коммунистическаяпартия Германии —с другой.»
Фактическиназначение Гитлера рейхсканцлером 30января1933годастало концом Веймарской республики,несмотря на то, чтоВеймарская конституция формально непрекратила своего действия. Кстати,она имеет юридическую силу и по сегодняшнийдень.

В этой статье, как я поняла, автор хочет сказать, что Германия после объединения не имеет соответствующей конституции.

что Веймарская конституция формально не прекратила своего действия. Кстати,она имеет юридическую силу и по сегодняшний день. * * __________________________________________________ __Так какая же конституция соответствует в данное время Германии? Или Германия вообще не имеет конституцию?

Emma Meier, haben sie uberhaupt eine feste Arbeit ??? Denn sie sind noch nicht, wie ich, im Rentenalter. Sie surfen da standig irgend ein Blodsin im Wikipedie, Google, kopieren es und stellen es uns zur Schau.Und sind es nicht zu viele, die da in den letzten Tagen in den Gruppen zum Aufstand gegen die Deutsche Regierung, Deutsches/europaisches Regierungsystem aufrufen, zur Vereinigung mit Russland und *fur die Aufstellung gegen die USA. Es ist schon frech, die sovjetische Diktatur zu schutzen, und gegen das amerikanische Staatensystem aufzurufen

David Martin, haben sie den Artikel von A. Prieb "Новая Германия"- явочным порядком" gelesen? Lesen sie erst mal und dann sagen sie mir, ob das Blodsin ist oder nicht? Ob vielleicht er recht hat? Den Artikel habe ich nicht im Wikipedija gefunden. Das ist ganz neu und aktuell, direkt von A.Prib.

"Правительству Г.Коля не хватило политической воли и простого мужества поставить вопрос в ООН о необходимости принятия взамен временного постоянногозакона, иначе, новой конституции для объединенной Германии", das schreibt der Autor und viel mehr. Ich denke nicht, dass er blod ist.

"После поражения Германии в 1945 году страна оказалась разделенной на два госудасртваГДР – под эгидой СССР и ФРГ - под эгидой США. В каждом из этих государств действовала своя конституция, разумеется,навязанная победителями." Russland hat ihre Soldaten aus Deutschland zuruckgezogen und was ist mit USA?

"В1990 году объединение,вопреки всем законам политической логики, случилось. Временный закон –«Основной закон» - по которому жила до объединения ФРГ, после воссоединения был калькой наложен на ГДР. То есть,принцип «Модус вивенди» ФРГ сохранила не только для себя, но и насадила как на вашингтнонский политический шампур ГДР. Так граждане ГДР, десятилетиями стремящиеся к свободе, попали в ловушку,то есть в проамериканскую политическую структуру, которая по сути есть более жестокой, чем была прежняя, советская." Hier hat der Autor auch recht, denke ich.

Emm Meier, Alexander Prieb schatze ich sehr als Historiker der RD Geschichte. Aber aus diesen Aussagen kann ich ihn nicht als Weltpolitiker anerkennen. Emma, als Deutschland im Jahre 1990 vereint wurde ( und dass war ein Glucksfall der Geschichte), hatt H. Kohl andere Sorge. Gegen der Vereinigung waren Prasident Frankreichs, besonders haftig gegen die Vereinigung war die "Eiserne Lady", Premierministerin von England. Der einzige, der H. Kohl fur die Vereinigung unterstutzte, war Busch-Senior. Und auf die Meisten Mitgliedern des Politburos in der UdSSR, besonders das Militar waren gegen die deutsche Vereinigung. Wer dass alles nicht begreift, auch A. Prieb in diesem Fall, hat kein Recht, H. Kohl Vorwurfe zu machen. Zum Gluck war in der SU M. Gorbatschov, ein Weltpolitiker, an der Macht. Emma, vor der 2+4 Unterzeichnung des Vertrags in Moskau, hatte Kohl M Gorbatschov 10 Mio. DM uberwiesen, denn Gorbatschov hatte kein Geld seine Mitarbeiter zu bezahlen. Und Verteidigungsminister Ustinov hatte etliche Luftlandedivisionen am Stadtrand von Moskau disloziert, um Gorbatschov zu sturzen. Kohl wuste uber den Ereignisse in Moskau. hatte er da eine Wahl, oder Zeit mit einem Antrag in der UNO zu erscheinen. Um solchen Blodsinn zu schreiben, mu? man sich in der Weltpoliik ausfinden. Wegen den USA-Soldaten. Emma, eine Bundeswehrbrigade ist in Frankreich disloziert, bedeutet dass, das Deutschland Frankreich okkupiert hat. Auch ein niederlandisches Bataillon ist in Frankreich disloziert (warum, kann ich extra erklaren). Sie haben es dochvoll vergessen, dass alle diese Lander Mitglieder der NATO sind. Und wegen der Falle, in der die Burger der ostlichen Lander getappt sind, ist noch ein gro?erer Blodsinn.