тское движение: вчера и сегодня от "Возрождения" до возвращения)

[Rocco]

Делегат от Палассовки если я не ошибаюсь... Там проживал Зауэр А. он меня помнится неоднократно приглашал в Палассовку на арбузы ...

[ALEKSO]

Продолжение "предсъездовских воспоминаний":
Wie schwer sich aber diese gemeinsame Sprache finden lasst, zeigte die Diskussion auf einer der Sitzungen des Organisationskomitees zur Vorbereitung des Kongresses der UdSSR-Deutschen am 27. Oktober in Alma-Ata. In seiner Ansprache meinte Heinrich Grouth: „Die Gesellschaft ‚Wiedergeburt’ kann nicht gegen die Einberufung des Kongresses der Sowjetdeutschen sein. Die ‚Wiedergeburt’ betrachtet den Kongress als Markstein im weiteren Schicksal des deutschen Volkes.“ (Rote Fahne, Nr. 138, 20. November 1990)

Wladimir Aumann, verantwortlicher Mitarbeiter des ZK der KPdSU, meinte: „Die deutsche Frage ist zur Zeit in eine Krisen-Situation geraten, die aber zur beliebigen Zeit in eine Tragodie umzuschlagen droht. Wir durfen sie nicht getrennt von den anderen Geschehnissen in unserem Lande betrachten...“

Sich an Heinrich Grouth wendend, fragte Aumann: „Welche Differenzen bestehen zwischen uns?“

Worauf Grouth antwortete: „Ich bin fur eine bessere Zukunft unseres Volkes hier in der Sowjetunion und kampfe dafur.“

„Also keine Differenzen oder verstehe ich etwas nicht?“ wollte Aumann wissen. Grouth: „Das Organisationskomitee wird von den Apparatschiki in strenge Schranken eines vorausbestimmten Szenariums gesetzt.“ (Rote Fahne, Nr.152, 18. Dezember 1990)

Der Verfasser stellte sich damals eine Frage, auf die er bis heute keine Antwort fand; Zum Bestand des Organisationskomitees gehorten wie Heinrich Grouth, „Wiedergeburt“ -Vorsitzender, so auch fast der ganze „Wiedergeburt“ -Rat samt seinem Vorsitzenden Peter Falk. Wie konnten sie alle manipuliert werden? Die Auseinandersetzungen in der Autonomiebewegung wurden wahrscheinlich von Kitschichin und anderen „Beratern“ inspiriert und hatten ihre Auswirkung in der „Wiedergeburt“ von „oben“ bis zu allen Zweigstellen.

[ALEKSO]

Как избирались делегаты 1-го съезда?
Am 28. Oktober 1990 fand in Slawgorod eine Versammlung der „Wiedergeburt“ –Mitglieder statt. Unter anderen Fragen wurde ein Organisationskomitee fur die Vorbereitung und Durchfuhrung der Wahlen zum ersten Kongress der UdSSR-Deutschen gewahlt, der vom 11. bis 15. Dezember in Moskau tagen sollte. Der Bestand des Organisationskomitees unter Leitung von Viktor Stahl, „Wiedergeburt“ -Vorsitzender, wurde vom Prasidium des Stadtsowjets und dem Rayonvollzugskomitee bestatigt. Das Organisationskomitee hat eine folgende Wahlordnung bestatigt. Die Delegierten zum ersten Kongress der UdSSR-Deutschen sollten auf einer Konferenz der deutschen Bevolkerung aufalternativer Grundlage mit geheimer Abstimmung, ein Kandidat je 100 Personen, gewahlt werden. Laut den Angaben der Volkszahlung von 1989 lebten in Slawgorod 7021 und im Rayon Slawgorod 15 826 Burger deutscher Nationalitat. Also sollten die Stadt und der Rayon Slawgorod auf dem Kongress laut den Wahlbestimmungen mit 11 Delegierten vertreten sein. (Rote Fahne, Nr. 113, 3. November 1990)

Die Vorbereitung zum Kongress stand auf der Tagesordnung fast aller Sitzungen des Slawgoroder „Wiedergeburt“ -Rates im November-Dezember 1990. Wahrend der Sitzung des Rates am 21. November 1990 au?erten die meisten Anwesenden ihre Unzufriedenheit mit der Verlegung des Kongresses auf den Marz 1991, was angeblich aus finanziellen Grunden und auf Bitten aus den Orten gemacht wurde. Es kam zu einer Diskussion. Nina Lehmann meinte, solange man die Idee eines „Nationalrates“ nicht abgelehnt habe, sollte man seine Ziele und Aufgaben aufmerksamer betrachten. Sei das Ziel dieses Nationalrats die Wiederherstellung der deutschen Staatlichkeit an der Wolga, dann solle man diesen Rat unterstutzen. Viktor Stahl betonte, dass weder eine Assoziation noch ein Nationalrat dem deutschen Volk etwas bringe. „Ich bin gegen so eine Struktur ohne Territorium“, so Stahl.
Die Moglichkeiten des Nationalrates, etwas in der Frage der Wiederherstellung der Autonomie in Gang zu bringen, bezweifelten Andreas Kramer und Roland Konig. Diese Aufgaben hatte ihrer Meinung nach auch die „Wiedergeburt“ erfullen konnen. „Wenn der National rat ein Schritt zur Wiederherstellung der Staatlichkeit sein wird, dann soll man ihn unterstutzen“, meinte dagegen Peter Fitz. (Archiv der Slawgoroder „Wiedergeburt“ -Zweigstelle).

[ALEKSO]

Am 16. Dezember 1990 fand die Berichtwahlversammlung der Slawgoroder „Wiedergeburt“ -Zweigstelle statt. Mit einem Bericht uber die in der Rechenschaftsperiode geleistete Arbeit trat Lydia Rahnert, Stellvertreterin des Ratsvorsitzenden, auf. Sie berichtete, da? zur Zweigstelle 98 Mitglieder gehoren, aber noch viel mehr Sympathisanten mitmachen. Der Rat organisierte im Juli 1989 die erste Versammlung der Trudarmisten, machte bei der Veranstaltung von Festivals, Weihnachten usw. mit. Es wurden drei Sitzungen des Rates in den deutschen Dorfern (eine in Redkaja Dubrawa und zwei in Nekrassowo) mit der Frage der Wiederherstellung des Rayons auf der Tagungsordnung durchgefuhrt. Bei der „Wiedergeburt“ funktionieren Sprachkursen. Man hat den Jugendaustausch uber den VDA (Verein fur das Deutschtum im Ausland) mit Deutschland organisiert. Auch die ersten wirtschaftlichen Kontakte mit deutschen Partnern wurden hergestellt. In ihrem Bericht wiederholte Rahnert alle Beschuldigungen, die der Rat Viktor Stahl im November-Dezember vorwarf. Er hatte die Finanzdisziplin verletzt und die Dienststelle fur personliche Angelegenheiten ausgenutzt. Die Versammlung bestatigte den Beschluss des Rates vom 21. November, den Vorsitzenden des „Wiedergeburt“ -Rates, Viktor Stahl, seines Postens zu entheben.

Es wurde ein neuer aus elf Mann bestehender Rat mit Viktor Pfeifer, Hallenleiter des Werkes „Wossemj let Oktjabrja“, an der Spitze gewahlt.

Die Versammlungsteilnehmer wandten sich an die Stadt- und Rayonsowjets der Volksdeputierten mit der Bitte, Viktor Stahl aus dem Organisationskomitee fur die Vorbereitung der Wahlen zum Kongress der UdSSR-Deutschen auszuschlie?en und an seiner Stelle Wladimir Thie?en, stellvertretender Vorsitzender des Stadtexekutivkomitees, einzusetzen. (Archiv der Slawgoroder „Wiedergeburt“ -Zweigstelle, Zeitung fur Dich, Nr.1, 1991)

[ALEKSO]

Um organisatorische und rechtliche Fehler bei der Wahlkampagne zu vermeiden, folgte man den Hinweisen des Organisationskomitees in Moskau, die auch wie andere Materialien unter der Rubrik „Dem Kongress entgegen“ in der „Zeitung fur Dich“ gedruckt wurden. Sehr wichtig war das Schreiben „Die Wahlordnung befolgen“ (ZfD, Nr. 1, 1991), das hier ohne Kurzung nachgedruckt wird.
„Ins Organisationskomitee zur Vorbereitung und Durchfuhrung des ersten Kongresses der UdSSR-Deutschen laufen aus allen Ecken und Enden unseres Landes Nachrichten ein, dass in einigen Regionen, wo Deutsche wohnhaft sind, die Wahlen der Delegierten zum Kongress von den ortlichen Sowjets, ‚Wiedergeburt’ -Organisationen und deutschen Kulturzentren mit allen Mitteln forciert werden.

Einerseits konnte man dieses Bestreben, die Wahlen in kurzester Frist durchzufuhren, positiv einschatzen, aber Besorgnis erregt die Tatsache, dass mancherorts dabei die Wahlordnung uber die Vorbereitung und Durchfuhrung der Wahlen zum I. Kongress der Sowjetdeutschen verletzt wird.

So beteiligten sich beispielsweise an den Wahlen in Nishni Tagil (Gebiet Swerdlowsk, RSFSR), in Odessa (Ukrainische SSR), in Dshambul (Kasachstan) und anderen Orten nur Mit­glieder der ortlichen „Wiedergeburt“ -Zweigstellen, ohne dazu breite Kreise der deutschen Bevolkerung heranzuziehen. Manche ortliche Organisationskomitees zur Durchfuhrung der Wahlen existieren nur formal. Deshalb ist auch die Bevolkerung uber den Verlauf der Vorbereitungen des Kongresses ungenu­gend unterrichtet. Und da wahrend der Wahlen die Entwurfe der wichtigsten Dokumente des Kongresses noch nicht veroffentlicht waren, konnte die deutsche Bevolkerung uber die Ziele und Aufgaben des Kongresses nicht ausreichend informiert werden und daher auch keine Vorschlage und Bemerkungen einbringen. Folglich fuhrte das zu einem niedrigen Niveau der Wahlen.

[ALEKSO]

Zur Zeit wird die Arbeit an den Entwurfen der wichtigsten Dokumente beendet, was uns dann ermoglicht, sie noch Anfang Januar zu veroffentlichen. In diesem Zusammenhang ist zu empfehlen:
1. Bei der Bildung der ortlichen Organisationskomitees zur Vorbereitung und Durchfuhrung der Wahlen der Delegierten zum I. Kongress der UdSSR-Deutschen hat man die Wahlordnung strikt zu befolgen.
2. * *Jedes Organisationskomitee hat eine umfangreiche Aufklarungsarbeit zu leisten. In Massenmedien, bei Treffen und Gesprachen, auf Versammlungen und Konferenzen sollen die Ziele und Aufgaben des Kongresses erortert werden.
3. * *Im Zeitraum vom 20. Januar bis zum 20. Februar sind uberall die Wahlen der Delegierten zum Kongress, gema? der Wahlordnung, durchzufuhren. Erst in diesem Fall kann man die Wahlen als stattgefunden betrachten.

Die Listen der Delegierten mit entsprechenden Auszugen aus dem Protokoll sind in dreitagiger Frist dem Organisations­komitee nach folgender Adresse vorzulegen.
125267 Москва, Миусская пл., дом 6, корпус 4,
Das Organisationskomitee wunscht allen, die an der Vorbereitung und Durchfuhrung der Wahlen teilnehmen, Erfolge in ihrer Arbeit.
Organisationskomitee“

[ALEKSO]

Со временем все забывается, малознакомые лица, новые имена и фамилии, города и поселки, о которых ни разу не слышали...
А может многим ДЕЛЕГАТАМ 1-го Съезда немцев СССР, назначенного на март 1991 года и состоявшийся в два этапа, не хотят возвращаться в прошлое?
Тем не менее столь знаменательное событие, а через полгода исполнится 20 лет, не забывается...
Как журналист и историк, как участник многих событий, я сохранил много документов того времени, написал книгу на эту тему, выдержки из которой и даю в этой рубрике. Спустя 20 лет многое, во что мы верили и за что боролись, кажется наивным (тогда, спустя пять лет после съезда, я назвал свою книгу "Автономистское движение: провинциальные мечты"), с высоты времени и учетом книг Дизендорфа и Бауэра, можно было бы "причесать" свои "мемуары"... Но стоит ли?
Может *вера в демократию и свободу слова начала 90-х годов и сегодня, тут в Германии, актуальна как никогда?

[anakonda]

Как журналист и историк, как участник многих событий, ясохранил много документов того времени, написал книгу на эту тему,выдержки из которой и даю в этой рубрике.
Dass finde ich Klasse!(Y)

[ALEKSO]

Die Vorbereitung zum I. Kongress strich die Frage der Wiederherstellung des Deutschen Rayons nicht von der Tagesordnung. Jedenfalls kam es am 4. Januar 1991 zu einem Meinungsaustausch zwischen den „Wiedergeburt“ -Aktivisten und den Vertretern den ortlichen Behorden zu dieser Frage. Wie auch fruher nahm der Autor am Treffen teil und verfasste in der „ZfD“ einen ausfuhrlichen Bericht, den er hier ohne weitere Kommentare zitieren mochte.
Deutscher Rayon -Alternative fur die Auswanderung?
Im August 1989 erfolgte in Redkaja Dubrawa, Rayon Slawgorod, die erste auswartige Sitzung des Slawgoroder „Wiedergeburt“ -Rates zum Thema: „Wiederherstellung des Deutschen Rayons als Alternative fur die Auswanderung“. Seitdem ist eine geraume Zeit vergangen, aber nichts wurde unternommen, um diesen Rayon wiederherzustellen. Einerseits war die Partei wie Sowjetleitung der betreffenden Rayons lange dagegen, andererseits hatte die ortliche Zweigstelle der „Wiedergeburt“ ihre Initiative, wenn nicht von der Tagesordnung gestrichen, so aber auch auf ihrer praktischen Realisierung nicht bestanden.
Inzwischen sind im vergangenen Jahr 4600 Einwohner der Altairegion in die BRD ausgereist, darunter nur aus den deutschen Dorfern des Rayons Chabary-1780 Mann. Auf Drangen der Aktivisten der „Wiedergeburt“ -Zweigstelle Chabary trafen sich nun schon in Nekrassowo, am 4. Januar l.J., Vertreter aller deutschen Dorfer sowie die Partei- und Wirtschaftsleiter dieser Nachbarrayons, um Rat zu halten.
Mit Seelenschmerz und Besorgnis sprachen die Anwesenden uber das weitere Schicksal ihres Volkes. Der Meinungsaustausch war ein Versuch (der wievielte schon!?), eine Antwort auf die Frage zu finden: „Was weiter?“
Als erster ergriff Andrej Peters, Parteisekretar der Moskwa-Kolchose, Rayon Chabary, das Wort: „Bevor wir die Frage der Zweckma?igkeit der Wiederherstellung des Deutschen Rayons auf den Dorfversammlungen zur Diskussion stellen, ist allerorts eine gro?e Vorbereitungsarbeit vonnoten. Sonst sagen die Leute wieder ‚Nein’. Zu uberzeugen seien nicht nur die Deutschen, sondern auch alle anderen Nationalitaten, die zur Zeit auf dem Territorium des ehemaligen Deutschen Rayons ihren Wohnsitz haben. Jedem einzelnen muss man die Vorteile seiner Wiederherstellung erklaren, damit er das Vorhaben unterstutzt. Anderenfalls verschwinden unsere Kolchose-Millionare in einigen Jahren.“

[ALEKSO]

Johann Buller, Vorsitzender des Veteranenrates Orlowo, Rayon Chabary, berichtete uber seine personlichen Erfahrungen auf dem Gebiet der Aufklarungsarbeit unter den Landsleuten: „Als Deputierter ging ich in meinem Wahlkreis von Haus zu Haus und unterhielt mich mit jedem, ob Deutscher oder Russe. Niemand sagte sich gegen den Rayon aus. Sogar die Russen, die erst vor 5-6 Monaten in die Kolchose aufgenommen wurden (anstatt der ausgereisten Deutschen), haben nichts dagegen. Die Leute wollen besser leben, und da schreckt sie kein nationaladministrativer Status des Rayons zuruck, umso mehr noch, wenn dieser Status fur sie okonomisch vorteilhafter ist. Mein Vorschlag: Von Haus zu Haus gehen und mit jedem Dorfler vertraulich reden.“
Kritisch eingestellt war Peter Dickmann, Direktor der Andrejewski-Sowchose, Rayon Slawgorod: „Ihr Scherflein dazu, dass der Deutsche Rayon nicht Wirklichkeit wurde, hat die ‚Wiedergeburt’ -Gesellschaft beigetragen, weil sie von Anfang an die Bedingung stellte: Entweder die Republik oder nichts. Durfen wir wohl nach so vielen Jahren solche Ultimaten stellen? Beginnen muss man mit Kleinem, gelingt es, dann bitte suche, Gro?eres zu erreichen. Mit den Menschen muss man arbeiten. Und gerade dieser Aufgabe ist die 'Wiedergeburt' nicht gewachsen. Ihre Fuhrer haben Scheins nur eine Sorge: zu einer Sitzung in Moskau zusammenzutreten, nach Bonn zu fahren und nach der Ruckkehr uber ihre Treffen zu berichten, und damit ist ihre Arbeit zu Ende.“
Peter Dickmann schlug vor, eine Arbeitsgruppe zu bilden, welche die Aufklarungsarbeit koordinieren und leiten konnte. Jeder Einwohner des Rayons, welcher Nationalitat er auch sei, musse sich im klaren sein, welche Perspektiven sich vor ihm mit der Wiederherstellung des Deutschen Rayons eroffnen. Und das seien vor allem die Festigung der Wirtschaftsokonomik, folglich auch die Verbesserung der Lebens- und Wohnverhaltnisse sowie die Erhaltung und Entwicklung der deutschen Sprache und Kultur.