Mal so ein paar Infos, die zum Nachdenken anregen sollten.

[gainst]

ПисательницаНадежда Рунде характеризует этогоавтора такими вот словами: «Полемизируяс известными историками, обходящимимногие темы в угоду политкорректности,Александр Приб попытался рассказать всвоей книге о тех моментах трагическогобытия немецких колонистов России,которые, на его взгляд, являются ключевымидля понимания их судьбы...
...Авторсделал выводы, вполне пригодные дляинтерпретации этнической истории, посути написал книгу, которая можетпослужить учебником для изучения историироссийских немцев. Она написана длятого, кто с честью и достоинством хранитпамять о своих праотцах и горд тем, чтоон – немец. Александр Приб излагаетисторический материал, что называется,кровью сердца, потому что он – один изнас».

[gainst]

Авот что пишетчленСоюза писателей Германии, *доктор историиСергей Миллер: «Прибазнают. Приба читают. Приба слушают. Ноглавное, пожалуй, в том, что Прибу –верят, как может быть, не верят уже никомув этом сложном и быстроменяющемсяполитическом мире. Я лично не знаю в современных средствахмассовой информации другого человека,кто бы так до самозабвения рьяно ипоследовательно отстаивал и защищалинтересы российских немцев...
...Что выделяетэтого человека из многочисленнойразноликой когорты публицистов,историков, ученых, писателей берущихсяза тему переселенческой политики?Великолепное, до тонкостей и деталей,владение материалом. Правдивость визложении, без оглядок на личности,степени, звания. И, наконец, любовь ксоотечественникам, чьи судьбы авторуникогда не были безразличны. Книга«Немецкие колонисты России…» – томудоказательство».

[gainst]

Интернет-сайт«Хронос» так пишет об А.Э. Прибе. «В 1976закончил Томский университет, получилдиплом по специальности: «Историк.Преподаватель истории и обществоведения».С 1976 года и до начала 90-х годов работалв различных районах Новосибирскойобласти учителем истории, директоромсредней школы, ответственным секретаремрайонной газеты «Мошковские новости».В Германии живет с 1994 года. По приездув Германию работал редактором историческогоотдела в издательстве «Земляки» и водноименной газете, был основателем ипервым главным редактором (1998 год) газетыроссийских немцев «Heimat-Родина»,с которой сотрудничает до настоящеговремени.Прибопубликовал сотни публицистическихочерков, рассказов, репортажей,журналистских статей. В 1997-1998 годахвышла в свет на немецком и на русскомязыках его первая книга о российскихнемцах «Заложники». В 2007-2010 годах изданырусский и немецкий вариант дилогии«Немецкие колонисты России. 1763-2006» и«Людские судьбы». В настоящее времяПриб работает над новым произведением– романом «Сибирь кандальная», выходкоторой планируется виздательстве «WaldemarWeberVerlag».

[gainst]

Знаменитыйнемецкий естествоиспытатель АлександрГумбольдт заметил, что «Каждый долженобладать мужеством отстаивать своиубеждения». Александр Приб это доказалсемнадцатью годами жизни на историческойродине – в Германии. Я считаю, чтодовольно сложнопредставить себе переселенческуюрусскоязычную периодику последнихдесятилетий без этогомногополюсногоавтора. Как невозможно себе её представитьбез интересных, талантливых и остропишущих Андрея Обердерфера, АльбертаОбгольца, Роберта Корна, КонстантинаЭрлиха, Виктора Гейнца, АлександраФитца, Светланы Фельде, Нины Паульзен,Гильды Шурр, Ирины Кёниг, Надежда Рунде,Марины Шнайдер, Нелли Коско, ИосифаШлейхера, Георга Лёвена, Лео Германа,Владимира Эйснера, Геннадия Дика, ЕгораГамма, Лео Биля, Александра Райзера,Александра Томас и многих других.

[gainst]

Конечно,можно по-разному относиться к АлександруПрибу. Можно по-разному относиться кего творчеству. Можнопо-разномуоценивать симпатии и антипатии к этомуавтору.Нонельзя опускаться до оскорблений,которыми статья «Я выше вас всех, вместевзятых...» напичкана от начала и до конца.Яубеждён, что стоит различать пустое,грубое, бесцеремонное критиканство иненавязчивую напутствующую дружескуюкритику. Язнаю, что есть критика завистливая иснобистская, когда говорят гадости,потому что кому-то это очень хочется.Наконец,я абсолютно уверен, что есть критикаконструктивная и правильная, котораяпомогает человеку становиться лучше,помогает избавиться от устаревшихвзглядов, от излишней самоуверенностии незрелых решений. Всего этого как разне
хватаетисторикам-рецензентам Бетцу и Даубу.Ужеодно то обстоятельство, что онисоблаговолили поместить и врезать встатью невесть откуда взятую паспортнуюфотографию Приба, увеличив её доневероятного космического размера,исказив таким образом его облик, вызываетк ним чувство неприятия и гадливости.Такое, с позволения сказать, созерцаниеи смакованиечеловеческой внешности – жестоко,выходит за рамки приличия и вызывает уменя отвращение. Ученыемужи с университетским образованиемведут себя недостойно. Ипоэтому, наверное, прав АлександрЭдуардович в письме в редакцию «OWP»,когда утверждает, что он по интеллектуальному,социальному и гражданскому статусу«...выше вас всех, вместе взятых...».

[gainst]

Возможно,развитие мог бы получить и серьёзныйразговор о сталинизме, который вышел встатье Дауба и Бетца сумбурным ихаотичным. Ксожалению, их интересовал реванш. По ихзаключению, статьи Приба воспеваютСталина, что они, якобы, специальнонаписаны им для какого-то конкурса вРоссии. Ивообще, «всё, что вылетает из-под перагосподина Приба следует определять какбрак. Уважающий себя человек это читатьне будет, а тем более в это верить...».
Воттакая вот недалёкая категоричность,однозначность и фатальная бездушность– словно беспощадный вердиктпартийно-совдеповских цензоров. Помнится,французский философи писатель Вольтерговорил: «Слишком скорые выводы –результат замедленного размышления».Анадо ли так интеллигентно-хамскии безапелляционно?Нельзялибез ярлыков и базарной брани? Вам давнопора быть мягче, деликатнее, аккуратнее,стать зрелыми, остепениться. Понравитсявам или нет, но смею утверждать, чтомногие статьи и очерки АлександраЭдуардовича, а в особенности его книгина историческую тематику отмеченысовсем недетской зрелостью.
Известно,что в Российской Академии наук вЛомоносовские времена дело доходилодо рукоприкладства. Например,за упрек по поводу плохого знаниялатинского языка профессор Юнкер побилпалкой физиолога Вейтбрехта. С тех порнравы изменились, сегодня о драках вакадемии не слышно. Ночитая опус наших земляков-современников– Бетца и Дауба – невольно думаешь, чтоони вот-вот кинутся на Приба с палкой иустановится... могильная тишина. Ктоследующий?

[gainst]

Французскийписатель АнтуандеРивароль отмечал, что «На мысли следуетнападать с помощью мыслей: по идеям непалят из ружей...». У словоохотливых иназойливых графоманов-историков, острострадающих крайней формой критиканства,видимо, утвердилась навязчивая мысль,что бумага, мол, всё стерпит. Вдумчивыйчитатель наверняка заметил, что Дауб иБетц словами достигли той температурыскоропалительной пальбы, при которойбумага воспламеняется и горит. Сочетаниебезудержной безответственной словеснойперепалки, бойкости, глупости и прочиймоветон с отсутствием конструктивныхмыслей и доброжелательных намеренийпроизводит тягостное впечатление. Жаль,что, обучаясь в университетах, они таки не научились дисциплинировать своюмысль, которая опережала бы слово. Уобоих, к сожалению, всё наоборот.
Вродебы и неплохую заявку сделали, начавразговор о спорном термине «германороссы»,о том, как и кто вправе вводить в научныйоборот новые исторические понятия, ороли и месте историков на современномэтапе, о значении критики в системеисторической науки, но опустились досмехотворного и пустячного обсуждения– может *и должен ли Александр Прибподписывать историческиестатьи(честное слово, так и написано, хотяследовало бы написать «статьи наисторические темы») словами «историки писатель». К слову, я ни разу не встречал,чтобы он так под ними подписывался.Другое дело, когда редакция илииздательство это делает из своихсоображений в соответствующих рецензиях,обзорах или врезках к его статьям, но,извините, это уже совершенно другойтабак.

[gainst]

Вотоб этой актуальной теме, наверное, иесть смысл поговорить. Я сильно сомневаюсь,что Дауб и Бетц когда-либо внимали своимпреподавателям, доцентам и профессорам,обучавшим их искусству полемики, а темболее – серьёзным научным спорам. Этомоё сугубо личное мнение. Конфуцийнекогдасказал:«Непеняй соседу за снег на его крыше, когдау тебя самого порог не очищен».И в самом деле, данная мысль приходитна память, когда знакомишься с«профессиональными» навыками уменияотстаивания собственных воззрений увышеназванных студентов-очников. Сюжетих статьи, не стоящей и выеденного яйца,исключительно «проработан»классическими героями индивидуальностииз русской художественной словесности.Тут тебе и «деревня Нижняя Грязнуха, ипоп Гапон, и безответственно размножающийсякролик, и верховный судья последнейинстанции, и Мальчишка-Кибальчишка, иПриб-батыр, и Предатель первой степени,и *состояние «русских народныхгаллюцинаций», и бред сивой кобылы, инаклевавшаяся пьяной вишни курица, иярый сталинист, и наевшийся мухоморов,и животный страх, и великий многостаночник,и партизан-шифровальщик, и мелкий деятельэпохи, и черепная коробка нашего великогосовременника, и прибнутый, и прибабахнутый»,и прочая словесная галиматья. Такова,к сожалению, общая культура образованныхсловесных хулиганов, претендующих название историков, сознание которыхпереполнено «мудростью», написаннойна плакатах и заборах.Понимаю, они ведь учились на историковне заочно, а очно, а потому многие курсыпрослушали, и многие книги прочитатьим удалось. А это, понятное дело, обязываетк умению сосредотачиваться на важноми главном, перманентно чувствоватьответственность. Но последнего какраз-то и нет.

[gainst]

Оставаясьверным своему «журналистскому кредо»,главный редактор и его соавтор делаютзаявку на знание русской классическойлитературы, бойко начав повествованиес литературного образа Хлестакова изповести Н.В. Гоголя «Ревизор». Затемплавно переходят на полунамёки, намёкии, наконец, указывают пальцем на главногогероя, сообщая, что «Речь идёт обАлександре Эдуардовиче Прибе» – якобынашем новоявленном Хлестакове. Оба
выплескиваютна бумагувсёсамоенелицеприятное, мерзостное, самоенепристойное, наивно и самоувереннополагая, что занимаются конструктивнойкритикой. Сказанноеими не имеет ничего общего с культуройдискуссии, хотя заявляют, что «Когда мыучились на очных отделениях историческихфакультетов Томского (один из нас) иОмского (другой) университетов, намприходилось много дискутировать: намногочисленных семинарах, конференциях,в научных кружках и т.д. и т.п. Уметьдискутировать и отстаивать свою точкузрения обязательно входит в переченьпрофессиональных навыков каждогообразованного человека, а тем болееисторика. ЗаочникПриб дискутировать совершенно ненаучился...».

[gainst]

Бросаетсяв глаза одна характерная особенность– крутые хулиганы-гопники из «OWP»бьют исключительно беззащитных земляков:одного человека вдвоём или даже впятером,если принять во внимание «силы поддержки»в виде откликов скорописцев на читательскойстранице. А почему? Да всё потому, чтоэто проще и не наказуемо. Ведь гораздолегче бить по лицу того, кто не можетответить. Дать всё же отпор, опровергнувнеприличные измышления, вы не сможете,ибо начисто лишены этой возможности иправа. А потому гораздо легче лгать, чемсказать истинную правду. Гораздо легчеупрекать других в недостатках и ошибках,нежели искать проблемы в себе. Гораздолегче обидеть, чем понять. Гораздолегче катитьсяпод гору, чем на неё подниматься. Нетак ли?
Кчему эта ретроспективаимперативов?Недавно с подачи моего давнего и доброготоварища Виктора Графа, приславшегомне копию статьи «Явыше вас всех, вместе взятых...» (OWP№ 08/2011), авторами которой являютсянебезызвестный Генрих Дауб и нектоВальдемар Бетц, вновь оказался в шоке.Сразу и не поймёшь, чего же они хотятсказать. Дочитав всё же данный пасквильдо конца, с огорчением вздохнул:другого и не ожидал. Такое впечатление,что наступила пора графоманов-историков,у которых «силы, чтобы творить, есть, аума и таланта, нет, не было и быть неможет...».