@ Феликс Старовойтов

O kakih poprawkah re4 idet??
Priwidite primer pojaluista. Ja odno wrema sanimalsa religiei, isu4al Toru. Ne sowsem ponimaju o kakih poprawkah re4. Nu moget wi bolshe znaete 4em ja.

A wobshe mnogie sdes tak legko goworat o ubijstwe kotoroe mogno jakobi ponat. Mne kazhetsa 4to do konza nelza osoznat 4uwstwo, emozii i wpe4atlenija s kotorimi ti stalkiwaeshsa pered woprosom ubiwat ili net. A pisat wot s legkostju mol mogno ponat na mnogo leg4e.
A ja do wsetaki s4itaju 4to u ubijzi ne wse w poradke s psihikoi.

Жене:
Я не специалист по Торе и Библии, хотя читал:)
Речь идет об оправдании массовых убийств (неверных) непсредственно в тексте Ветхого завета, а после о роли христианской церкви (Крестовые походы, ксенофобия, колонизация, индульгенции, список длинный)
А вообще тема топика совсем другая- о прощении любимому человеку.
И здесь важен другой аспект - остается ли любимый человек любимым после того, как (тут каждый вставляет то самое, что ему больнее всего), и если и после этого остается, то, получается, можно, иначе жизнь из синусоиды превратится в метрвую петлю, которая затянется на шее

@ Felix

Wi goworili o poprawkah. Wot washazhe zitata: Даже у иудеев и христиан императивная заповедь "Не убий" обросла таким
количеством поправок, что исторически воспринимается как теоретический
посыл

Nasawite mne pojaluista hot odnu i ee isto4nik. Mne nikakaja ne iswestna. Skoree wsego ne iswesna poskolku takih net.
No ja dumaju kol wi skazali nawerno 4toto snaete. Ili tak dla krasnogo slowza???

Женя я Вам назову из того же ветхого завета или из торы как Вам будет угодно. " око за око, зуб за зуб" что в сегоднящней ситуации действиетльно трактуется напрямую, *а у израильской армии даже было правило за одного своего убитого два араба. (по слухам) вот Вам и современная трактовка

@ Borja

Re4 ne idet o Armii i o Gosudarstwe.
Eichmana tozhe kaznili po Israilskoi konstituzii. Esli ja ne oshibajus
4tobi ego kaznit konstituziju menali. Ne uweren.

Felix napisal: Даже у иудеев и христиан императивная заповедь "Не убий" обросла таким
количеством поправок, что исторически воспринимается как теоретический
посыл

Toest po ego slowam religija oprawdiwaet i rasreshaet ubit tebe negodonogo 4eloweka.
A
esli hotite goworit o kakoiti konkretnoi Glawe (Parshe), to pojaluista,
eto dazhe interessno. Tolko ne nado wirawit is konteksta wiskaziwanija
i s legkostju (ohne fundiertes Wissen) goworit o religii.

Oprawadat
ubijstwo kazhdij moget po swoemu. gitler tozhe bil na wse 100% uweren
4to delal prawoe delo, tak on bil (dazhe ne snaju kak takoe gawno
oharakterisowat) skazhem nezdorowim 4elowekom magko gowora. Uzhasno 4to
ludi kotorie wipolnali ego sakoni (totzhe Eichmann) oprawdiwalis
gowora: ja wipolnal dannie mne ukazanija.
Nuzhno nemnogo golowoi dumat 4to takoe horosho a 4to takoe ploho

Я привёл одну из заповедей ветхого "Око за Око" как же пояснить её значение если речь идёт о убийстве? Оправдывает отвтеное эта заповедь или нет?

1. glas sa glas eto ne sapowed
2. polnij text glasit: glas sa glas, zub sa zub, nogu sa nogu i tak dalee
3. sdes traktuetsa woshmeshenie usherba!!!!!!
esli ti u mena owzu ukral/ubil i tak dalee, tak ti mne takujuzhe owzu i dolznen otdat.

W Tore ne odin ras napisano 4to zhisn beszenna!
Borja, wi mena raso4arowiwaete kogda pishete poluprawdu.

в данном случае я связываю слова Феликса что заповедь обрасла такими поправками, что именно сегодня и трактуется кому как вздумается, а именно пример про двух арабов я уже привёл. Но мы действительно сейчас отходим далеко от темы.
кстати если козу украл или убел то возмести, а если жизнь родного отнял то??????? жизнь за жизнь????? и это ли не противоречие заповеди НЕ УБИЙ

wot ssilka na etu temu, kotoraja rasjasnaet tak 4asto ne prawilno ponatuju frazu "glas sa glas"

***********.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca03-3/auge.html