В классе дочери из 27 человек 9 получили рекомендацию в гимназию. 3 из них турки, 2 переселенцы из РФ (из двоих), одна полячка и только трое местных.
Получили рекомендацию-это ещё далеко не значит, что все остальные 18 человек пойдут по рекомендации в реаль и хауптшуле...Ещё минимум половину из них родители любыми путями оформят в гимназию, несмотря на то, что их дети зачастую в реальшуле имели бы намного больше шансов себя проявить...

Хауптшуле в начале 90-х ещё не имела таких плохих отзывов как сегодня...и во многом виновата сама школьная система...Они в настоящее время действительно как-будто "ставят штамп" на ребёнке, который учится в этой школе...В любом случае пришло время для радикальных перемен в этом плане и надеюсь, что "гезамтшуле" может что-то изменить к лучшему...

Wie po moemu ne po Teme boltaete ;-)

ответила другу Helena Hopner(Detler)
Хелена, проблемы нашей молодёжи, образования, как школьного, так и профессионального, напрямую связаны в работой и безработицей- как мне это видится. (ch)

Вот ещё одна статейка из "Контакта".
О проблемах молодёжи.
Уважаемые земляки! Никого из нас не могут оставить равнодушными проблемы молодёжи. Наркомания, алкоголь и пустое время препровождение лишают нашу молодёжь возможности стать уважаемыми людьми и создавать крепкие, физически и морально здоровые, семьи. с каждым годом эти проблемы становятся актуальнее. Отсутствие взаимопонимания между местным населением и переселенцами лишь усугубляют эти проблемы. Есть ли возможность эту ситуацию изменить? Да, есть!
Германия имеет огромный потенциал педагогов-переселенцев, имеется богатый опыт интеграционной работы наших земляков. Практически в каждом городе страны сегодня работают общественные центры, различные студии, организованные нашими переселенцами. Их успехи признаются на всех уровнях власти.
Те, кто занимается с детьми на улицах, в спортзалах и студиях, посвящают этому всё своё свободное время, зачастую- в ущерб своим семьям. Неравнодушие к судьбам этих детей, не даёт им спокойно отдыхать, после целого дня на своей основной работе, или по выходным, которые они заслужили.
А рядом с ними годами, без особых неудобств живут за счёт налогоплательщиков люди, не сделавшие для страны ничего хорошего. Зачастую семья, существующая на соц.пособие, живёт лучше семьи работающих. Государство обязано эту ситуацию пересмотреть. И поддерживать тех, кто этого заслуживает.
---------------------------------

Автор статьи- Сергей Зазыкин, участник нашей группы.
Сергей, я немного сократила журнальный вариант вашей статьи.. уж простите. Старалась передать только суть вами написанного!

ответила другу Лилия Риферт
Лилия, у нас в Hauptschule просто поменяли вывеску на Gesamtschule... *и указатель на дороге... в остальном же усилили давление на родителей начальной школы, потому что у нас в регионе половине Hauptschule грозит закрытие из-за снижения числа учеников...
Focus и Der Spiegel уже несколько лет подряд поднимают эту проблематику (конечно, Максим Галкин, по мнению некоторых здесь присутствующих, авторитет гораздо больший, но тем не менее. Я вообще не понимаю, как можно сплетни о Пугачевой сравнивать с репортажами о состоянии школы)... Ставится в прямую зависимость социальный статус и материальное положение семей от успехов в школе детей... репетиторы - обычное дело, и все остальное - от занятий музыкой до специализированных спортшкол - платное... Недавно был большой репортаж по RTL об этом обо всем и Германия, как оказалось, хуже почти всей Европы в этом отношении...

ответила другу Ирина Лавриненко (Куглер)
Не секрет, что в прессе давно муссируется социальная классовость Германии..
Я вообще не понимаю, как можно сплетни о Пугачевой сравнивать с репортажами о состоянии школы
А причём тут "социальная классовость Германии"? если бы вы это не написали, я бы вам Галкина в пример не привела- что в прессе "муссируется"
Кстати, что для вас "социальная классовость"? давайте договоримся о единой терминологии, прежде чем что-то с чем-то сравнивать

Ну, раз Ирина мне не отвечает, я пока нарыла в инете, что она могла, на мой взгляд, иметь в виду под термином "социальная классовость". Текст длинный, но читается легко.
Социальные классы в марксизме
Классы капиталистического общества, сверху — вниз:
Дворянство(в том числе и король) — «Мы правим вами»
Духовенство — «Мы дурачим вас»
Армия — «Мы стреляем в вас»
Буржуазия — «Мы едим за вас»
Рабочие и Крестьяне — «Мы работаем за всех», «Мы кормим всех»
Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.
Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.
Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соответственно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».
Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.
Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров.

Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым «классом специалистов и менеджеров» (КСМ) (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых.
********ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%EA%EB%E0%F1%F1