Ольга не надо нарушать закон, тогда не нужен будет адвокат.
И еще. Geоrg правильно сказал, если сможете сами доказать, тогда адвокат не нужет. Но для этого нужно знать законы. Не поверхностно, а глубоко, со всеми нюансами. Для этого люди и учатся не один год, а потом всю жизнь практикуются в этом, набираясь знаний. А судя по тому, что Саша и Настя Мейер обратились с элементарным вопросом на форум, знаний (даже базовых) в вопросах юриспруденции у них нету. Так что вы им предлагаете?
Ольга может быть вы готовы безплатно (назло адвокатам. Что бы они с голоду все сдохли) оказать им содействие в решении вопросов?

Ну блин, высказалась, теперь закидали(H) Адвокаты согласна, хорошо, когда два человека, не имеющие отношения к юриспруденции, между собой не могут разобраться... Мало ли всяких вопросов возникает по жизни (квартирные впросы, между соседями... ну т.п.) Я про то, что почему я должна через адвоката доказывать правоту, если сами работники той самой юрыспрудэнции нарушают мои права... Ой, ну ладно, тема какая то... молчу уже, всё...

Даже не правый может выиграть процесс ,важно побольше наврать...Так у нас получилось после аварии,когда одна въехала в нашу машину...Нисколько мы не собирались нарушать закон и не нарушали...Просто эта женщина обвинила и полицаев ,подала на них в суд,что они не правильно оценили аварийную ситуацию,ни не смогли свидетельствовать в суде,так как сами находились ангеклагт...Таким образом отсудила 50 % вместо 100,на чём осталась довольна...В этом случае согласна с Ольгой,что почему-то получается что не виновный должен доказывать,что не виновен....

Да и сейчас,не знаю где и как ,а у нас столько снега выпало,дороги не чистят,общественный транспорт со вчерашнего дня остановлен...Если вдруг авария,то сам виноват,не надо ехать,только как на работу добитраться никого не интересует...Во мнгом Германия правовая страна,но есть такие пробелы в законах,что диким кажется...

Какая-то странная возникает ситуация. Вот почему-то ни у кого не возникает сомнения, что если заболел, то идем к врачу (я не гворю о случае банального насморка, тут все сами профи), если сломалась машина, то обращаемся на автосервис, если прорвали трубы, то вызываем водопроводчика..... То есть всюду обращаемся за помощью к профессиоалу. Ну не может каждый человек быть профи во всех вопросах. А вот если возникает проблема на правовом поле из-за незнания законов (а в общемто весь форум - это именно наша правовае безгромонтность), то обратиться к адвокату - это засорно.

Вот Надя написала: "Даже не правый может выиграть процесс ,важно побольше наврать...Так у нас получилось после аварии,когда одна въехала в нашу машину...Нисколько мы не собирались нарушать закон и не нарушали". Мало самому не нарушать, надо еще и уметь отстоять свою правоту. Собрать самому свидетелей, найти доказательства. Тоесть тут напрямую работа и довольно кропотливая для профи. Но мы думаем, а ничего, сам все раскажу. Отсюда и результат.

В том то и дело Аркадий,что нужно самому собирать доказательства...В нашем случае полицаи действительно не сделали свою работу добросовестно,не было фото происшествия,за что эта дама и зацепилась,наглая до ужаса...Конечно же мы не обошлись без адвоката...Но при нашей явной правоте (она въехала в правую сторону),мы получили решение суда 50на 50 окончательно через 3 года,с тем что теперь не возможно доказать в связи сроком и т.д....Это нормально,простое дело длится 3 года?

я уверена, что они его не просто так задержали...
:::::::::::
Я не знаю, может и было за что задерживать, в каждом кконкретном случае всё по разному и рассматривать дело тоже индивидуально надо... Но вот... может кто помнит, я тут историю как то описывала, что якобы молодой парень проехал на красный свет... *Так вот, дело ведёт адвокат, в феврале будет термин в суде... Когда я про эту историю писала, то думала, что он на жёлтый проехал, что просто дело каких то секунд, а вот буквально на днях опять переговорили, оказывается он вообще на зелёный, ганц нормаль ехал - снычала был красный, и все стояли, потом загорелся зелёный и все поехали, перед ним 1-2 машины были и после него ещё пару, что на зелёный поехали... А через где то 5 светофоров его полицай тормазнул и предъявляет, что мол там то и там то ты на красный проехал, причём добавляет, что он (полицист) за ним всё это время ехал... Спрашивается, почему сразу тогда не остановил. Давай вопросы задавать про алкоголь, наркотики и т.п., пацан ехал с работы... Потом предъявляет, что мол ты с той то машиной хотел на перегонки ехать (Реннфарен). А та машина комбиваген какой то - даже мне смешно, что с комби кто то реннфарен будет, у пацана то шпортваген, но не с комби же ему соревноваться, венн юберхаупт... Короче тоже очень странная история. Да и ещё, актенайнзихьт (в том случае с реннфарен и красным светом так сказали) может только адвокат запросить, простому смертному никто не позволит в акты заглядывать... Это тоже верно так?
В общем ин гросен унд ганцен да, всё по правилам и всё по закону, но бывают и такие вот косяки, и чё спорим то... Таких косяков могу ещё пару примеров привести, просто это давние дела, и не всё со мной было... подробности уже подзабылись, да и... писать всё замучаешься, долго... Тема то об актуальных делах, кому сейчас совет нужен, а не старые дела обсасывать... Но тема видать больная, раз такую дискуссию вызвала;-) *Ну ладно, пока...:-)

садясь за руль машины и быезжая на дорогу, вы автоматически несете ответственность на 50 % не завися от того кто нарушил деиствия
:::::::::
Конечно каждый, выезжая на дорогу несёт ответственность, но только за себя. Как я могу отвечать за действия других? И уж не в коем разе не обязанна брать 50% вины того, кто нарушив правила создал аварийную ситуацию или совершил аварию... Одер?*-)

Я имею ввиду, каждый несёт ответственность, но не на 50%, а каждый 100%, но 100% за себя, а "не за того парня"...:-$