Mal so ein paar Infos, die zum Nachdenken anregen sollten.

[gainst]

Meinen Rundbrief an Sie habe ich am 26. Mai 2010 versendet. Am 10. Juni
konnte ich eigentlich mein Klageschreiben beim Gericht einreichen. Ich habe das
an diesem Tag nur deshalb nicht getan, weil ich mehrere EMails an mich nach
meinem Rundbrief unbedingt noch schnell beantworten wollte. Und weil mir noch
ein wichtiger Klagepunkt eingefallen ist. Ich bin aber davon ausgegangen, dass
ich das am Montag, dem 14. Juni, erledigen werde.
Am Samstag, dem 12. Juni, habe ich einen Umschlag per Einschreiben und
Ruckschein erhalten. Das war die Entscheidung der Bundesschiedskommission
bezuglich meiner Anfechtung. Meiner Anfechtung wurde Statt gegeben. Die
Entscheidung des Bundesvorstandes uber meinen Ausschluss wurde hiermit
aufgehoben. Das Schreiben der Bundesschiedskommission ist dieser Email
angehangt.

[gainst]

Streiten oder schweigen?
Eine existenzielle Frage.
19. Juli, 2010
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Landsleute,
vor kurzem habe ich Sie in einem Rundbrief uber meinen Ausschluss aus der
Landsmannschaft durch den Bundesvorstand informiert. Meinem Schreiben an
Sie wurden 5 Schriftstucke angehangt. Unter anderem der Brief vom
Bundesvorsitzenden Herrn Fetsch und stellvertretenden Bundesvorsitzenden
Frau Wacker sowie meine Anfechtung des Beschlusses des Bundesvorstandes
uber meinen Ausschluss.
In meinem Schreiben an Sie habe ich angekundigt, dass falls ich in zwei Wochen
keine fur mich befriedigende Entscheidung bekomme, werde ich mich an das
zustandige Gericht wenden.

[gainst]

Процесс проходил в закрытом режиме, журналисты были допущены в зал суда только на оглашение решения.
По завершении процесса адвокат Иван Павлов, представлявший интересы д-ра Супруна, сообщил прессе, что следствие с трудом нашло людей, согласившихся признать себя потерпевшими по этому делу, без чего уголовное преследование историка и архивиста было бы невозможным. «Это запуганные люди, к ним явились из ФСБ. Те вспомнили своё детство, когда они с родителями были в числе спецпоселенцев. Ясно, что они прошли через все эти репрессии. И совершенно понятно, когда к ним приходят те же, кто их репрессировал, с какими-то просьбами, эти люди испугались и сделали всё, что от них просили», – заявил адвокат.
Не менее однозначно охарактеризовал ход следствия и процесс теперь уже бывший полковник МВД РФ Александр Дударев, заявив, что ему «за державу обидно». «Тридцать лет работаю в органах, – сказал он, – но такого не видел – заказной беспредел. Ни одно наше ходатайство, кроме первой просьбы Супруна избавить его от участия в этом процессе, суд не удовлетворил. В моём случае было так: вот довод обвинения – вот закон, который его опровергает, другой тезис обвинения – и против него есть закон, в котором всё иначе, а не так, как вы трактуете. Прокурор проигнорировала все представленные нами доказательства».
Вывод, который можно сделать из всего произошедшего, один: заниматься историей в России становится всё опаснее.
Александр Фитц
№ 51, 2011. Дата публикации: 23.12.2011

[gainst]

Таково мнение д-ра Боша. От себя добавлю, что возбуждение уголовного дела в отношении Михаила Супруна и Александра Дударева выглядело странным, в том числе потому, что ещё в 2007 году был подписан российско-германский договор, после которого руководство МВД РФ санкционировало создание базы данных репрессированных. Кроме того, в ст. 18 российского Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», принятого 1 июля 1994 г., прямо сказано: «Списки лиц, реабилитированных на основании настоящего Закона, с указанием основных биографических данных, обвинений, по которым они признаны реабилитированными, периодически публикуются органами печати». Ну а произошло это, как считают многие историки, правозащитники и общественные деятели, «вследствие ширящейся в России кампании по героизации недавнего прошлого и фактической реабилитации сталинского режима».
И вот по прошествии более двух лет Октябрьский суд Архангельска наконец вынес решение по этому делу. Михаил Супрун признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, но освобождён от наказания. Второму фигуранту дела – бывшему начальнику информационного центра при УВД по Архангельской области Александру Дудареву суд назначил наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Оба они были обвинены «в сборе сведений, составляющих личную и семейную тайну граждан, являющихся этническими немцами».

[gainst]

Основная суть вопросов, на которые мы отвечали: какова была цель нашего сотрудничества и сколько денег мы перечислили российской стороне? Тогда же было установлено, что все подозрения в нелегальной экономической подоплёке проекта лишены малейшего основания. В договоре, официально заключённом между нами, было чётко сказано: за личные данные каждого интернированного и каждого спецпоселенца полагается один евро. Что из этих денег должно было остаться у Поморского университета, а что должно быть переведено на счёт архива, я не знаю. Договор с Архангельском был на общую сумму до 40 тыс. евро. Но мы перевели только аванс в 7,5 тыс. евро и полторы тысячи евро на приобретение компьютера для работы в архиве. Что же касается сведений, которые нас интересовали, то это фамилия, имя, отчество, год и место рождения, социальное положение, специальность, дата и причина ареста, срок и место заключения… В 2010 году срок действия нашего договора истёк. И я не знаю, будет ли он продлён. Единственно скажу, что ни в одной стране, где мы проводили подобные исследования, ни с чем подобным сталкиваться не приходилось.

[gainst]

В то же время, – отметил г-н Супрун, – российское законодательство составлено таким образом, что достаточно одного заявления гражданина, который возмутится или обеспокоится возможностью раскрытия его личной тайны, и к судебной ответственности могут привлечь и учёных, и журналистов, и даже правоохранителей.
А вот мнение д-ра Антона Боша:
– Блокирование нашего международного проекта и передача дела в российскую прокуратуру явилось полной неожиданностью, так как мы давно, много и успешно сотрудничали с Архангельском. Все личные данные, которые получали или должны были получить из архангельского архива, абсолютно легальные. Гриф секретности с них был снят ещё в конце перестройки, во времена Михаила Горбачёва. Это было необходимо в целях реабилитации безвинно репрессированных. Кроме того, подобные данные уже передавались историкам Польши, Украины, Греции. Но когда очередь дошла до нас, проект вдруг остановили.
– Как думаете, почему? – спрашиваю я д-ра Боша.
– Осенью 2010 года через Генеральную прокуратуру РФ мне переслали список вопросов, на которые я должен был ответить, – говорит он. – Затем вызвали в управление полиции Нюрнберга для дачи показаний. Такие же приглашения в немецкую полицию получили и двое сотрудников Германского Красного Креста, участвовавшие в проекте.

[gainst]

Обвинение по статье УК РФ «за сбор и распространение персональной информации» и «превышение должностных полномочий» было также предъявлено начальнику информационного центра при УВД по Архангельской области полковнику УВД Александру Дудареву, предоставившему исследователям доступ к архивным материалам.
Поясним – составление «Книги памяти» являлось частью международного проекта «Российские немцы, репрессированные в 30-е и 40-е годы, и немецкие военнопленные на русском Севере», подписанного двумя представителями Германского Красного Креста города Мюнхена, руководством Исторического исследовательского общества немцев из России города Нюрнберга, начальником УВД Архангельской области и ректором Поморского университета. В качестве исполнителей от каждой из сторон выступали соответственно вице-председатель Исторического исследовательского общества немцев из России д-р Антон Бош (Dr. Anton Bosch) и д-р Михаил Супрун.
Формально возбуждение этого уголовного дела было вызвано заявлением в «компетентные органы», автор которого не хотел, чтобы «сведения о его родственниках попали в открытую печать либо вообще стали доступны». Но, во-первых, как заявил журналистам Михаил Супрун, в соответствии с договором по осуществлению международного проекта, любую конфиденциальную информацию запрещено передавать третьим лицам. Они это знают и ничего противозаконного предпринимать не собирались. Кроме того, работа над составлением «Книг памяти» в России проводится давно, и ничего необычного историки не делали.

[gainst]

Работу над «Книгой памяти» немцев признали в России преступной деятельностью (Русская Германия
***.rg-rb.de/ -
«Русская Германия», еженедельная газета, издающаяся в Германии на русском языке.)
В октябре 2009 г. в нашей газете была опубликована статья «В России начинают сажать историков», которую перепечатали многие издания и которая привлекла внимание широкой общественности к затронутой теме.

Напомним, в ней рассказывалось о том, как сотрудники ФСБ России обвинили заведующего кафедрой отечественной истории Государственного Поморского университета (ГПУ) им. Ломоносова (г. Архангельск) д-ра Михаила Супруна, занимающегося составлением «Книги памяти» репрессированных в сталинский период российских немцев и изучением судеб германских военнопленных, находившихся в советских лагерях, «во вторжении в частную жизнь». Всего предполагалось исследовать и обработать путём сканирования порядка 40 тыс. архивных дел интернированных и репрессированных граждан СССР, Германии, а также ряда других стран.

[gainst]

"И вот по прошествии более двух лет Октябрьский суд Архангельска наконец вынес решение по этому делу. Михаил Супрун признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, но освобождён от наказания. Второму фигуранту дела – бывшему начальнику информационного центра при УВД по Архангельской области Александру Дудареву суд назначил наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Оба они были обвинены «в сборе сведений, составляющих личную и семейную тайну граждан, являющихся этническими немцами»."

[gainst]

"А вот мнение д-ра Антона Боша:
– Блокирование нашего международного проекта и передача дела в российскую прокуратуру явилось полной неожиданностью, так как мы давно, много и успешно сотрудничали с Архангельском. Все личные данные, которые получали или должны были получить из архангельского архива, абсолютно легальные. Гриф секретности с них был снят ещё в конце перестройки, во времена Михаила Горбачёва. Это было необходимо в целях реабилитации безвинно репрессированных. Кроме того, подобные данные уже передавались историкам Польши, Украины, Греции. Но когда очередь дошла до нас, проект вдруг остановили."______________________________________ ____ Кому наш народ стоит поперёк горла?