"Достали" уже эти МОШЕННИКИ!.. Особенно развод земляков такими же земляками... ...

[Liudmila]

хотелось бы заключения суда прочитать. такое ощущение, что один адвокат хочет навариться, а другой честный. иначе все адвокаты бы знали об этих заключениях. или не все компетентные? не понятно.
Ольга, а Вы своего адвоката не хотели бы спросить, чтоб он Вам эти заключения дал почитать? или ссылку?

Во, во... в ютубе тоже полно адвокатов, которые "помогают" в деле с Крузе... мол приходите, мы то уж вам точно поможем... Но только к нам приходите, другие вам не помогут... Похоже всё на одну компашку...(ch)

Ещё на счёт IP adresse,мы тут дискутировали откуда и как?Опять же порешению Кёлнского суда,Крузе имеет права запрашивать все эти дела утелекома
:::::::::::::

Я может и не очень понимаю, но тут знающие писали, что запрашивать можнет только суд, а не адвокат... унд венн, тогда наверно должен в каждом отдельном случае иметь индивидуальное разрешение, а не "паушаль" типа вот вам бумажка, по ней вам всё про всех расскажут и покажут... *-)

я в одном форуме читала, там пишут, что даже в письмах от Крузе печати липовые, именно печать её конторы в Германии... у вас как? вы посмотрите...

Ой, не дописала... тороплюсь... липовые печати её конторы - в смысле, что печати русские и на русском языке(ch)

[Наталья Шэммэ]

в письме стоит только одна печать и та на Фольмахте от Монолита. Сам Фольмахт на немецком, печать русская...

Ну вот... а интересно, в Кёлнском суде ей разрешение тоже по русской печати выдали? И вообще она тут праксис когда открывала, (ну... брифкастен-праксис) *ей разрешение называть себя анвальтом выдали тоже по русской печати?:-P (md) ;-)

суд выносит решение о том, что такая то фирма имеет такието права на песню, музыку, фильм и т. д. и что эта фирма имеет полное право при нарушении этих прав, т. е. при скачивание кем либо, запрашивать данные участника/нарушителя в телекомпании и т. д.. Адвокату не нужно на каждого нарушителя брать ехтра судебное разрешение.

LG Dusseldorf, Urteil vom 16.07.2008, Az. 12 O 229/08
§ 97 Abs. 1 UrhG
Das LG Dusseldorf hat in diesem Urteil klargestellt, dass der Nutzer eines ungesicherten WLAN fur Urheberrechtsverletzung haftet, die uber diesen Anschluss begangen wurden. Unerheblich sei, wer die Urheberrechtsverletzung letztendlich begangen habe, auch wenn der Inhaber nachweist, dass er und seine Familienangehorigen zum angegebenen Down-/Upload-Zeitpunkt nicht im Hause waren. Durch die Unterlassung einfachster Sicherungsma?nahmen habe er mit dem offenen WLAN-Anschluss eine Gefahrenquelle geschaffen, ohne die Urheberrechtsverletzungen nicht moglich gewesen waren.
Quelle: ************.filesharing-rechtsanwalt.de/

[Наталья Шэммэ]

суд выносит решение о том, что такая то фирма имеет такието права напесню, музыку, фильм и т. д. и что эта фирма имеет полное право принарушении этих прав, т. е. при скачивание кем либо, запрашивать данныеучастника/нарушителя в телекомпании и т. д..
-----------------
интересно, а русской фирме немецкий суд выдал такие права или русский суд?
мы запросили у Крузе такую бумагу из суда, имеет ли Монолит право на этот фильм.
Ждёмс до 11 октября (мы ей тоже сроки короткие поставили)