ЦарьРоссийский безответственно отказалсяот власти, фактически бросил Россию напроизвол судьбы. В генералитете российскойвоюющей армии не нашлось сильнойличности, способной переломить ситуациюи возглавить Россию для последующегопостепенного устройства и передачивласти демократическим институтамуправления. Первичное условие – достойныйи быстрый выход из Мировой войны;
-неизбежно наступившая всеохватывающаяи чрезвычайно жестокая Гражданскаявойна в огромной стране привела к полномуразрушению промышленности, да и всегохозяйства, и государственности.Сообщество людей, взаимно истребляемоепри насаждении идеологии классовойненависти, потеряло скрепы христианскойи просто общественной морали. Россиигрозил полный развал и исчезновениекак великого государства.Воттак и сложились условия для неизбежногопоявления диктатора- тирана с неограниченнойвластью, провозгласившего себя ипринятого вождём и спасителем всех икаждого. Почему именно грузин ИосифДжугашвили оказался в роли вождя иучителя русского и др. народов России?На этот вопрос и постарался ответитьавтор пересылаемой вам статьи. Ответил,на мой взгляд, убедительно и нестандартно.Но это не означает, что я полностьюпринимаю его аргументы и выводы. Тутесть предмет для спора и дискуссии.Насколько трагичен именно такой
поворотсобытий после Гражданской войны вРоссии? Скажу только, что могло быть игораздо хуже... Приведу короткий текстодного из центральных моментов в статьеГ.Н.: «Но есть основаниепредполагать, что власть могла оказатьсяу Троцкого, ближайшего сподвижникавождя и командующего вооружённымисилами республики. Вариант менееоптимистичный и возможно более трагичный, т.к. Троцкий не уступал Сталину вковарстве, грубости, вспыльчивости исамомнении, но в своей импульсивностибыл крайне непоследовательным иувлекающимся, в частности утопическойидеей перманентной революции. Ему былосвойственно крайнее проявлениежестокости. И именно его на западесчитали виновником революции и красноготеррора. Троцкий идеологически обосновалтеррор революции».