[gainst]

Французскийписатель АнтуандеРивароль отмечал, что «На мысли следуетнападать с помощью мыслей: по идеям непалят из ружей...». У словоохотливых иназойливых графоманов-историков, острострадающих крайней формой критиканства,видимо, утвердилась навязчивая мысль,что бумага, мол, всё стерпит. Вдумчивыйчитатель наверняка заметил, что Дауб иБетц словами достигли той температурыскоропалительной пальбы, при которойбумага воспламеняется и горит. Сочетаниебезудержной безответственной словеснойперепалки, бойкости, глупости и прочиймоветон с отсутствием конструктивныхмыслей и доброжелательных намеренийпроизводит тягостное впечатление. Жаль,что, обучаясь в университетах, они таки не научились дисциплинировать своюмысль, которая опережала бы слово. Уобоих, к сожалению, всё наоборот.
Вродебы и неплохую заявку сделали, начавразговор о спорном термине «германороссы»,о том, как и кто вправе вводить в научныйоборот новые исторические понятия, ороли и месте историков на современномэтапе, о значении критики в системеисторической науки, но опустились досмехотворного и пустячного обсуждения– может *и должен ли Александр Прибподписывать историческиестатьи(честное слово, так и написано, хотяследовало бы написать «статьи наисторические темы») словами «историки писатель». К слову, я ни разу не встречал,чтобы он так под ними подписывался.Другое дело, когда редакция илииздательство это делает из своихсоображений в соответствующих рецензиях,обзорах или врезках к его статьям, но,извините, это уже совершенно другойтабак.