[gainst]

Возможно,развитие мог бы получить и серьёзныйразговор о сталинизме, который вышел встатье Дауба и Бетца сумбурным ихаотичным. Ксожалению, их интересовал реванш. По ихзаключению, статьи Приба воспеваютСталина, что они, якобы, специальнонаписаны им для какого-то конкурса вРоссии. Ивообще, «всё, что вылетает из-под перагосподина Приба следует определять какбрак. Уважающий себя человек это читатьне будет, а тем более в это верить...».
Воттакая вот недалёкая категоричность,однозначность и фатальная бездушность– словно беспощадный вердиктпартийно-совдеповских цензоров. Помнится,французский философи писатель Вольтерговорил: «Слишком скорые выводы –результат замедленного размышления».Анадо ли так интеллигентно-хамскии безапелляционно?Нельзялибез ярлыков и базарной брани? Вам давнопора быть мягче, деликатнее, аккуратнее,стать зрелыми, остепениться. Понравитсявам или нет, но смею утверждать, чтомногие статьи и очерки АлександраЭдуардовича, а в особенности его книгина историческую тематику отмеченысовсем недетской зрелостью.
Известно,что в Российской Академии наук вЛомоносовские времена дело доходилодо рукоприкладства. Например,за упрек по поводу плохого знаниялатинского языка профессор Юнкер побилпалкой физиолога Вейтбрехта. С тех порнравы изменились, сегодня о драках вакадемии не слышно. Ночитая опус наших земляков-современников– Бетца и Дауба – невольно думаешь, чтоони вот-вот кинутся на Приба с палкой иустановится... могильная тишина. Ктоследующий?